DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, "açık hesap" olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal satıp, tüm işlemleri cari hesaba işlendiğini, satılan malların bedelleri tahsil edilemediğinden davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durduğunu belirterek , itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; dava ve takip tarihi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/865 Esas KARAR NO : 2018/1023 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, "açık hesap" olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal satıp, tüm işlemleri cari hesaba işlendiğini, satılan malların bedelleri tahsil edilemediğinden davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durduğunu belirterek , itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; dava ve takip tarihi itibarıyla yerleşim yerinin Kütahya da bulunduğunu, Kütahya Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, takip konusu borcun kaynağını oluşturan cari hesabın dayanağı faturanın davacıya iade edildiğini, 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında davacı firmaya hiçbir cari hesap borcunun bulunmadığını, firma adının değiştiğini belirterek esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.804,96 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. İcra takibini yürüten icra müdürlüğünün yetkisine yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından itirazda bulunması halinde, mahkemece bu itirazı inceleyip bir karar vermek gerekir. Dava şartı olan bu durum öncelikle incelenmelidir. Bundan sonra mahkemenin yetkisine karşı yapılan itirazı inceleyip, sonuçta takip yapılan icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olması halinde mahkemece uyuşmazlığın esası incelenebilir. İİK.nun 50. maddesi hükmü gereğince, para ve teminat borcu için takip hususunda HMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. İlke olarak, H.M.K.nun 6. maddesi hükmü gereğince, alacağın ödetilmesi için davalının yasal ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüklerinde ilamsız icra takibinin başlatılması gerekmektedir. Ayrıca uyuşmaz...