Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/702 · K. 2019/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 K. 2019/185

E. 2015/702K. 2019/18528 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporueser sözleşmesihak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında fore kazık imalat işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla sözleşmede kararlaştırılan 100lük çapında fore imalat işini tamamlamış olduğunu, iş bitiminde, müvekkili şirket tarafından sözleşme edimlerinin eksiksiz ve zamanında ifa edilmiş olduğunu, davalıya yönelik olarak 27/11/2013 tarihli 37.572,16 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davalı şirketin borcu ödemeye yanaşmadığını, iletişimlerden bir sonuç alınamaması üzerine Ankara 26. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/702 KARAR NO : 2019/185 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında fore kazık imalat işine ilişkin sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla sözleşmede kararlaştırılan 100lük çapında fore imalat işini tamamlamış olduğunu, iş bitiminde, müvekkili şirket tarafından sözleşme edimlerinin eksiksiz ve zamanında ifa edilmiş olduğunu, davalıya yönelik olarak 27/11/2013 tarihli 37.572,16 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davalı şirketin borcu ödemeye yanaşmadığını, iletişimlerden bir sonuç alınamaması üzerine Ankara 26. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile gönderilen ödeme emrine davalı vekilince borca ve ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra dosyasının İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına tevzi edildiğini, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu vekilince 17/04/2015 tarihli dilekçe ile borç bulunmadığından bahisle itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın varlığının ticari defter incelemesi ile anlaşılacağını, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; dosyanın tekamül ettiğini, takip taleplerinde her ne kadar yasal faiz talep ettiklerini belirtmiş ise ler de taleplerinin ticari faiz olduğunu, bu nedenle takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya 100 'lük fore imalatı işi yapılıp yapılmadığı, imalat için kesilen fatura bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/37 · K. 2019/879

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/652 · K. 2019/917

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/115 · K. 2019/415

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/83 · K. 2019/450

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1107 · K. 2019/617

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/134 · K. 2018/1091

25 Ekim 2018