Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tedarikçi şirket ile elektrik satışına ilişkin sözleşme imzaladığı abonelik numarasında davalı şirket tarafından müvekkili adına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, PSH bedellerinin yasal faiziyle şimdilik 10.000,00-TL bedelin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Bakırköy Mahkemeleri yerine İstanbul Mahkemelerinde ikame edilmesi için öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davaya konu bedellerin dayanağı olan kararın idari yargıda iptali söz konusu olmadan adli yargı nezdinde söz konusu bedellerin dava konusu edilmesi mümkün olmadığını, dava taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2018/1294 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tedarikçi şirket ile elektrik satışına ilişkin sözleşme imzaladığı abonelik numarasında davalı şirket tarafından müvekkili adına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, PSH bedellerinin yasal faiziyle şimdilik 10.000,00-TL bedelin yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Bakırköy Mahkemeleri yerine İstanbul Mahkemelerinde ikame edilmesi için öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davaya konu bedellerin dayanağı olan kararın idari yargıda iptali söz konusu olmadan adli yargı nezdinde söz konusu bedellerin dava konusu edilmesi mümkün olmadığını, dava taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zaman aşımının def'i göz önünde bulundurularak reddedilmesi gerektiğini, davanın ... A.Ş.' ye ihbarını, davanın tüm istemleri ilie birlikte reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...' a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/11/2018 havale tarihli raporda özetle; davalı tarafça EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 16.843,44-TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düzenlendiği ve sözleşmelerin halen geçerli olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sırasında yürürlüğe giren yasal değişiklik karşısında dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi raporunda; davacıdan tahsil edilen bedelin toplam 16.843,44-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve ... E.- ... K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesinde "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, resim, harç ve b...