DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2012 sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını kaza neticisinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine Zmss ile sigortalı olduğunu fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıylamüvekkili için 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak Tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Feragat yapıldığı andan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/320 Esas KARAR NO : 2019/15 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2012 sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını kaza neticisinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine Zmss ile sigortalı olduğunu fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıylamüvekkili için 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak Tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Feragat yapıldığı andan itibaren " kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret harcının peşin alınan 27,70 TL kısmından mahsubu ile eksik kalan 1,90 TL davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflar arasında akdedilen "Sulh ve ibra " protokolü nazara alınarak davalı tarafça yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3.ve 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip