DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : programlama faaliyetleri, yazılım kodlama, veri işleme, düzenleme, onarma ve ARGE çalışmaları yapan müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında 14/08/2017 tarihli "... (... Üniversitesinde bulunan ...) Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeyle davalı şirket müvekkili şirketin "... Karar Destek Platformu Projesinde 24 ay süreyle ... Bünyesinde (Yani müvekkili şirketin adresinin olduğu ve ...'in bulunduğu ... Üniversitesi Kampüsü) ve 4691 esas sayılı Kanuna ilişkin Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği" çerçevesinde ARGE faaliyetlerinde doğrudan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1047 Esas KARAR NO : 2019/28 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : programlama faaliyetleri, yazılım kodlama, veri işleme, düzenleme, onarma ve ARGE çalışmaları yapan müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında 14/08/2017 tarihli "... (... Üniversitesinde bulunan ...) Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeyle davalı şirket müvekkili şirketin "... Karar Destek Platformu Projesinde 24 ay süreyle ... Bünyesinde (Yani müvekkili şirketin adresinin olduğu ve ...'in bulunduğu ... Üniversitesi Kampüsü) ve 4691 esas sayılı Kanuna ilişkin Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği" çerçevesinde ARGE faaliyetlerinde doğrudan danışman olarak çalışmayı ve ATM Karar Destek sistemlerindeki verimlilik algoritmalarını geliştirmeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve bunun ... 6. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme müvekkili olduğu şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini ve ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı fesih ihtarını 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşme edimlerini yerine getireceğini taahhüt eden davalıya başlangıçta;-06/09/2017 tarihli 53.203,73-TL tutarlı,29/09/2017 tarihli 27.629,06-TL tutarlı,30/10/2017 tarihli 15.469,80-USD tutarlı,30/11/2017 tarihli 15.469,80-USD tutarlı ve 29/12/2017 tarihli 15.469,80-USD tutarlı faturalarla toplam 86.117,54-TL ve 38.876,60-USD ödeme yapıldığını, sözleşmeye aykırı davranan davalı tarafın bu ödemeleri iade etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesi "Danışman davalı tarafın; proje kapsamında, işveren müvekkili olduğu şirket; proje ekibine dahil olup, birlikte çalışacak ve şirket yönetimine rapor edeceğini, şeklinde olmasına rağmen müvekkili işveren ekibi içerisinde yer almadığını, müvekkil şirket yönetimine proje kapsamında hiçbir rapor göndermediğini, müvekkil şirket merkezinde yapılan hiçbir toplantıya ve çalışmasına katılım sağlamadığını ve hatta işveren şirkete gelmediğini, müvekkilleri onaylı proje personel listesinde davalı tarafın hiçbir zaman ekibe dahil olarak çalışma yapmadığını, davalı taraf müvekkili şirket ekibiyle çalışıp bununla birlikte rapor göndermeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşme edimlerinin yerine getirileceği inancıyla davalıya yaptıkları tüm ödemelerin iadesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-USD'nin sözleşmenin haklı nedenle fesih tarahi olan 19/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarınca o yabancı para ile açılmış olan bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL kar...