Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/16 · K. 2018/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/16 K. 2018/546

E. 2017/16K. 2018/5469 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesialacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/88 Esas KARAR NO : 2018/677

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan alacaklarının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; ... 2. İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Ticari defterler, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,23/02/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları 120.01.042 - Alıcılar hesabında izlediği, davalı asilin taraflar arasındaki ilişkinin sonlandığı 2014 yılı içerisinde davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, 2014 yılı itibariyle davacıya toplamda 59.026,97 TL borcunun kaldığı, söz konusu tutar davacının yevmiye defterindeki 31.12.2014 tarihli numaralı yıl sonu kapanış fişinde de olduğu tespit edilmiştir. ... 2. icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı Taraf, borçlu aleyhine 18.02.2016 tarihinde 34 fatura alacağı, 57.342,40TL asıl alacak, 10.814,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.156,91 TL alacağının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Borcun sebebini ise ödenmeyen fatura bedelleri olarak beyan etmiştir. İcra müdürlüğü tarafından borçluya çıkartılan tebligat 22 02.2016 tarihinde eşi ... 'ye tebliğ edilmiş ve borçlu zamanında itiraz ederek takip durmuştur. Borçlu taraf"... benim alacaklı firmaya olan borcumun nereden kaynaklandığı da tam olarak ayrıntılı olarak açıklanmaması sebebiyle, bu İcra takibinin İİK. 'nın ilgili maddesi gereğince durdurulmasını talep ediyorum..."itirazında bulunmuştur. Yargıtay 3.HD.2001/4745 E, 2001/5082 K. 04.06.2001 T Sayılı Kararında kural olarak borçlu, itirazın iptali davasına vereceği cevap layihasında, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir.A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 · K. 2018/653

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2018/950

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/795

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/793

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2018/389

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/61 · K. 2018/403

22 Mayıs 2018