Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/323 · K. 2018/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 K. 2018/747

E. 2018/323K. 2018/74718 Temmuz 2018
bağımsız bölümtapu iptalitescil işlemitapu iptali ve tesciltapuya tescilticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı........... tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İstanbul ...... Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında dava konusu bağımsız bölüm payının terkin edilen şirket adına tesciline ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, şirketin terkin edilmesi nedeniyle tescil işlemenin yapılamadığını bildirmiş, tescil amacıyla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2018/747

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı........... tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İstanbul ...... Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında dava konusu bağımsız bölüm payının terkin edilen şirket adına tesciline ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, şirketin terkin edilmesi nedeniyle tescil işlemenin yapılamadığını bildirmiş, tescil amacıyla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu .......... İstanbul ..... Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında görülen dava sonucunda bağımsız bölüm payının terkin edilen şirket adına tesciline ilişkin verilen ve kesinleşen karar uyarınca tapuya tescil işleminin yapılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu .............. TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ............. tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Terkin edilen şirket aleyhinde İstanbul .............. Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil istemli olarak açılan 13/01/2010 tarihli davada yapılan yargılama sonrasında ............................sayılı taşınmazdaki.................................payının davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı terkin edilen şirket adına tesciline karar verilmiştir. Hükme konu bağımsız bölüm tapuda 1/2 payla davacı, 1/2 payla ise terkin edilen şirket adına kayıtlıdır. Davaya konu şirketin terkin edilmeden önce tasfiye memurunun .............olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna da yöneltilerek açılması gerektiği dikkati alınarak tasfiye memurunun davada davacı sıfatıyla yer alması nedeniyle taraf teşkilinin sağlandığı, davacı tasfiye memuru yarında dava açan kişinin şirketin tasfiye memurunun ortak ile diğer ortağı olduğu gözönünde tutularak ayrıca davaya dahil edilmesine gerek görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul ............ Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen tescil kararının tapu kaydına tescil edilebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2018/747

31 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2018/1315

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/747 · K. 2018/398

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2018/747

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2019/747

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2019/747

22 Ekim 2019