DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı tarafa kaynak endüstrisi için test hizmet verdiğini, davalının ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi savunmasında özetle: İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 09/02/2016 tarihinde borçlu/davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/62 Esas KARAR NO : 2018/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı tarafa kaynak endüstrisi için test hizmet verdiğini, davalının ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf cevap dilekçesi savunmasında özetle: İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 09/02/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 11/02/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya bazı muayene ve test hizmetleri verdiklerini, kesilen fatura ve cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattıklarını beyan etmektedir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve her iki tarafın sundukları kayıt ve belgeler incelenmiştir. İncelenen taraf kayıtları uyarınca davacının icra takibine konu ettiği 21.015,80 TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, davalının yapmış olduğu diğer ödemenin dava dışı ......'den alınan emtia faturaları karşılığı olduğu, davalının ticari defterlerinde dava dışı .... ile davacı ...k Eğitim ve Sosyal Yardım Vakfı İktisadi İşletmesi'nin birbirine karıştırıldığı, davacının standartlara uygun olarak tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 21.015,80 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 21.015,80 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gereken 1.435,60 TL karar harcına karşılık peşin alınan 253,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.181,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 692,00 TL yargılama gideri ile 31,40 TL başvurma harcı, 253,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 977,22 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir e...