DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından, davalı şirkete vinç hizmeti ile makaslı platform tamir ve çalışma hizmeti verildiğini; davacı firmanın değişik tarihlerde verdiği hizmete karşılık olarak davalıya fatura kestiğini; davalının kesilen faturaların bir kısmını ödediğini; ancak, ------ tanzim tarihli,---- nolu ---- TL bedelli ve ------ tanzim tarihli, ------- nolu----------- TL iki adet faturanın bedelinin ödenmediğini; ödenmeyen faturalara ilişkin davalıya birçok kez başvurulduğunu; ancak, davalıdan herhangi bir sonuç alınamadığını; bunun üzerine alacağının tahsil için Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/638 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından, davalı şirkete vinç hizmeti ile makaslı platform tamir ve çalışma hizmeti verildiğini; davacı firmanın değişik tarihlerde verdiği hizmete karşılık olarak davalıya fatura kestiğini; davalının kesilen faturaların bir kısmını ödediğini; ancak, ------ tanzim tarihli,---- nolu ---- TL bedelli ve ------ tanzim tarihli, ------- nolu----------- TL iki adet faturanın bedelinin ödenmediğini; ödenmeyen faturalara ilişkin davalıya birçok kez başvurulduğunu; ancak, davalıdan herhangi bir sonuç alınamadığını; bunun üzerine alacağının tahsil için Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlatıldığını; davalı şirketin icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz ettiğini; itiraz üzerine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını; açılan bu davada da icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini; kararın, temyiz edildiğini; Yargıtayca onandığını; onama kararına istinaden dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini; davalı vekilince bu takibe de itiraz edildiğini; bu nedenlerle, davalının itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı firmanın yüklenicisi olduğu inşaat işinde vinç hizmeti verdiğini; verilen hizmet karşılığı olan bedelleri ise cari hesap dökümünde de belirtildiği üzere davacının hesabına eksiksiz olarak yaptığını; fakat davacı tarafın, davalı firmanın kendisine hiçbir borcu kalmadığı ve davaya ve takibe konu faturalarda geçen hizmetleri vermediğini; buna rağmen haksız ve kötüniyetli olarak işbu faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğundan bahisle; Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını; işbu takibe ilişkin ödeme emrine itiraz edildiğini; itiraz üzerine açılan davada yetkisizlik verildiği, kararın Yargıtay'ca onandığını; bunun üzerine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe itiraz edildiğini; davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddi ile asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından, davalı şirkete verilen hizmetten kaynaklı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itira...