Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine İAA --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında böyle bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, dava konusu icra takibinin konusu olan sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkili temsilcisi olan ...'a ait olduğunu, sözleşmedeki imzanın ise ...'a ait olmadığını, taklit bir imza olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin durdurularak, haciz ibranamesinin kaldırılmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2055 Esas KARAR NO : 2018/255
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine İAA --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında böyle bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, dava konusu icra takibinin konusu olan sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkili temsilcisi olan ...'a ait olduğunu, sözleşmedeki imzanın ise ...'a ait olmadığını, taklit bir imza olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin durdurularak, haciz ibranamesinin kaldırılmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, öncelikle imza incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, likit ve muayyen olan alacağın var olduğunu davacı tarafından bilinmesine ve taraflar arasındaki sulhe rağmen davanın kötü niyetli olarak açılıp yürütülüyor olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, takibe konu alacağa ilişkin olarak menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının, icra takibine konu alacağa dayanak teşkil eden danışmanlık sözleşmesinde yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ve bu nedenle icraya konu alacağın dayanağının olmadığını, şirket muhasebecisi olan ---' in yaptığı iddia olunan eylemlerin şirketi bağlamayacağını, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ettiği, Davalının, davacı şirket ile karşılıklı imzalanan danışmanlık sözleşmesi gereğince, vermiş olduğu hizmete ve yaptığı masrafa ilişkin olarak takibe konu alacağın yerinde olduğunu ancak, davacı şirket ile haricen yapılan sulh neticesinde, 14.000 TL' nin davacı muhasebecisi ---- tarafından teslim edilmiş olması sebebiyle icra dosyasındaki hacizlerin kalktığını savunduğu, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası üzerinden, davacının davalı hakkında toplam 32.450,85 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin, alacaklı vekilinin 30.10.2014 tarihli borcun haricen tahsil edildiği yönündeki dilekçesi itibariyle durdurulduğu, İbraname başlıklı 30.10.2014 tarihli belgede, 14.000 TL' lik ödemenin elden yapılmış olması karşılığında davamıza konu takip için herhangi bir alacak kalmadığına dair davalı vekilinin ve ... imzasının bulunduğu, Davay...