DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil banka, borçlu ---- Tic.A.Ş.'ne ve borçlu ----Servisleri Tic.A.Ş. lehine kullandırılan krediler nedeniyle müşterek müteselsil kefil sıfatı île imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde ---- ----, ..., ..., -----,---aleyhine İstanbul Anadolu----,İcra Müdürlüğü'nün --- E. Sayılı dosyasıyla kredi karşılığı bedelin ödenmemesinden dolayı alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçilmiştir Borçlular bu icra takibi açısından takibe, borca ve faize kötü niyeti i olarak İtiraz etmiştir Yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kotüniyetle yapılmış bir itirazdır. Şöyle ki; Davalı borçlu ---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/156 Esas KARAR NO : 2018/253
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil banka, borçlu ---- Tic.A.Ş.'ne ve borçlu ----Servisleri Tic.A.Ş. lehine kullandırılan krediler nedeniyle müşterek müteselsil kefil sıfatı île imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde ---- ----, ..., ..., -----,---aleyhine İstanbul Anadolu----,İcra Müdürlüğü'nün --- E. Sayılı dosyasıyla kredi karşılığı bedelin ödenmemesinden dolayı alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçilmiştir Borçlular bu icra takibi açısından takibe, borca ve faize kötü niyeti i olarak İtiraz etmiştir Yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kotüniyetle yapılmış bir itirazdır. Şöyle ki; Davalı borçlu --- Servisleri TicAŞ. ile alacaklı müvekkil banka île arasında GKSadı altında akdetmiş oldukları GKS'lerinın ilgili maddelerine istinaden 29/05/2014 tarihi itibariyle kredileri kat edilmiştir. Müvekkil bankanın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kullanmış oldukları Ticari KMH anapara, faiz ve BSMV dahil, ihtarname masrafı hariç olmak üzere toplam 26.206,84 TL nakdi borçları bulunduğunu, alacaklı müvekkil banka Kadıköy ----Noterligi'nden 29/05/2014 tarihli ---yevmiye numaralı ihtarnameyi borçlulara göndererek 26.206,84 TL'lik nakdi borcun ihtarname tarihinden fiili ödeme tarihine kadar geçecek süre içerisinde müvekkil bankanın temerrüt faizi oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini aksi takdirde yasal yollara müracaat edeceğini ihtaren bildirmiştir, Gönderilen işbu ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerisinde hiçbir ödeme yapılmamıştır. Bunun üzerine alacaklı müvekkil banka İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- E. Sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak borçlular yapılan icra takibine borca ve faize haksız ve kötüniyetli olarakitiraz ettiklerini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan bu itiraz üzerine de icra takibi durduğunu, İ.A.A. ---- İcra Müdürlüğü'nün --- E. Sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı-borçtuların haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların en az %20 icra inkartazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında olan alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temlik eden banka ile davalı şirket arasında 30/04/2012 tarih ---- no.lu 440.000 TL' lik (---, ---, ---, ----, --- ve ---' ın müşterek borçlu müteselsil kefil imzalarının bulunduğu), 19/11/2012 tarih --- no.lu 350.000 TL' lik (---- ve ---' ın müşterek borçlu...