Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1135 · K. 2019/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 K. 2019/133

E. 2017/1135K. 2019/13320 Şubat 2019
hacizihtiyati hacizmenfi tespittazminaticra takibikambiyo senediistinaf yoluhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Ltd. Şti. hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe konulmuş senetlerin sahte imza ve sahte kaşelerle tanzim edildiğini, hiçbir ticari ve iş ilişkisi olmayan kişiye ciro edilerek itiraz hakkını engellemek amacıyla haciz işlemine girişildiğini, ...'ın hiçbir yetkisi ve görevi olmamasına rağmen senede imzasını atarak sahtecilik yaptığını, bu kişi ve diğer kişiler hakkında ... CBS'nin ... soruşturma dosyasından şikayetçi olduğunu, şikayet ettiği kişilerin piyasada çalıntı çek ile işlem yaptıklarını ve aleyhlerine açılmış muhtelif davalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2019/133 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Ltd. Şti. hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe konulmuş senetlerin sahte imza ve sahte kaşelerle tanzim edildiğini, hiçbir ticari ve iş ilişkisi olmayan kişiye ciro edilerek itiraz hakkını engellemek amacıyla haciz işlemine girişildiğini, ...'ın hiçbir yetkisi ve görevi olmamasına rağmen senede imzasını atarak sahtecilik yaptığını, bu kişi ve diğer kişiler hakkında ... CBS'nin ... soruşturma dosyasından şikayetçi olduğunu, şikayet ettiği kişilerin piyasada çalıntı çek ile işlem yaptıklarını ve aleyhlerine açılmış muhtelif davalar olduğunu, bu nedenle icra dosyasına konu senetlerin sahte olduğuna ve takibin iptaline, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diğer davalı ... Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin mevcut olup cari hesap ilişkisi içinde davaya konu 29/09/2017 vadeli 10.000,00 TL bedelli ve 30/09/2017 vadeli ve 10.000,00 TL bedelli iki adet senedin müvekkiline ciro yoluyla verildiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine ... 5. ATM'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile işleme alındığını, hacze gidildiğinde davacının hacze ya da senede herhangi bir itirazı olmadığını, davalı ...'ın davacı şirket tarafından verilen yetki ile senedi düzenleyerek davalı ... 'a verdiğini kabul ettiğini, senedin düzenlendiği tarihte davalı ...'ın şirket adına işlem yapmakta yetkisinin bulunduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu bu nedenle takip yapma hakkının bulunduğunu, müceretlik ilkesi gereğince davacı ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini, müvekkilinin meşru ve yetkili hamil olduğunu, bu nedenle davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senetlerin sahte imza ve kaşe ile tanzim edilmediğini, alınan mal karşılığı tanzim edildiğini, malın faturasının mevcut olduğunu ancak davacı tarafından defterlere işlenmediğini, daha öncede davalı ... şirketinden vakum makinası alındığını ve ticari defterlere işlendiğini, davacı şirkette 4 yıldan beri çalıştığını ve en az 100 adet çek ve senede imza attığını, şirketi devir alanın davacı olduğunu ve kendisini yetkili kılanın da davacı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış Menfi Tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2019/1123

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2019/134

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2019/474

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/804

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2019/110

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2019/516

18 Haziran 2019