DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisi ile ... Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki olduğunu ancak davalı ... ile arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket ile uzurn süredir cari hesap şeklinde çalıştıklarını, dava konusu bonoları da zorunlu unsurları eksik olarak doldurulmuş olarak davalı şirkete olan borçlarına karşılık verdiğini, verilen çekleri davalı şirket üzerinden ...'ın tahsil ettiğini, davalı şirket kayıtlarının tetkikinde kendisinin hiçbir borcunun bulunmadığını ve bonoların iade edilmesi gerektiğini, ...'ın zorunlu unsurları eksik olan bonolara kendi adını alacaklı olarak yazdığını ve bu bonolara keşide tarihi vs....
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1188 Esas KARAR NO : 2019/474 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisi ile ... Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki olduğunu ancak davalı ... ile arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket ile uzurn süredir cari hesap şeklinde çalıştıklarını, dava konusu bonoları da zorunlu unsurları eksik olarak doldurulmuş olarak davalı şirkete olan borçlarına karşılık verdiğini, verilen çekleri davalı şirket üzerinden ...'ın tahsil ettiğini, davalı şirket kayıtlarının tetkikinde kendisinin hiçbir borcunun bulunmadığını ve bonoların iade edilmesi gerektiğini, ...'ın zorunlu unsurları eksik olan bonolara kendi adını alacaklı olarak yazdığını ve bu bonolara keşide tarihi vs. unsurları doldurarak kendisi aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip konusu bonolar üzerindeki yazıların kendisine ait olmadığını, kendisinin ikamet ettiği dairenin davalı ... tarafından haczedilerek satıldığını, babasından intikal eden başka bir dairedeki 1/3 hissesinin de haczedilerek satıldığını, kendisine ait olan daire ile ilgili haczedilemezlik itirazında bulunduğunu, bu dava ile ilgili karar kesinleşmeden dairenin satıldığını ve ihalenin feshi davası açtığını, ihalenin feshi davasının da reddedildiğini, şuan dosyanın İstinaf'ta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinde ödeme yapmak zorunda kalırsa davanın istirdat davası olarak devamına, yaptığı ödemenin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, davalılar aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle mahkememizin görevsiz olduğunu, dava konusu bonoların müvekkili ... tarafından davacıya elden verilen borç para karşılığı alındığını, müvekkili şirket ile yapıldığı iddia olunan alışveriş ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, dava konusu bonoların ödeme günü gelmesine rağmen ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacının ..., ... ve ...'de bulunan 3 adet taşınmazının haczedildiğini, davacı tarafından ...'de bulunan taşınmaz için meskeniyet iddiası ile ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiğini, aynı taşınmaz için yaptırılan kıymet takdirine ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itiraz edildiğini ve bu itirazının da...