Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1153 · K. 2018/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1153 K. 2018/51

E. 2015/1153K. 2018/5112 Şubat 2018
iadeihtiyati tedbirkira bedelikiralananın teslimisözleşme süresisözleşmeye aykırılıktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Noterliğninin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şekilinde sözleşme ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağılandığını Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini, Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu gayrimenkullerin müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1153 KARAR NO : 2018/51 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Noterliğninin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şekilinde sözleşme ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağılandığını Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini, Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu gayrimenkullerin müvekkili şirkete iadesine ve tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhinin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Dosyamız kapsamında davacı tarafın dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal kiralama sözelşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, Mahkememizin 10/12/2015 tarihli kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın İhtiyati tedbirle davacıya teslim edilmesine karar verdiği ... anlaşılmıştır. 6361 Sayılı Yasa'nın 31. Maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, verilecek süre 60 günden az olamaz. Bu düzenleme ve sözleşme ışğında davacı ... şirketinin davalıya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödemesi için 60 gün önel verimiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiğ ve süre sonunuda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve malın iade edilmediği anlaşılmıştır. Yasanın 32. Maddesi uyarınca; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının gayrimenkulü geri alabileceği anlaşılmıştır İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davcının malı kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği ancak davalı kiracının kira borçlarını ödeme edimini yerine get...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1192 · K. 2018/663

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/525 · K. 2019/1186

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 · K. 2018/455

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1074 · K. 2018/11

5 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1097 · K. 2018/354

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/820 · K. 2018/1071

1 Kasım 2018