DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışı Sözleşmesi kapsamında, davalının tükettiği elektrik enerjisi bedelinin tahsili için adınan düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstabul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkili icra müdürlüğünden yapılmadığını, müvekkilinin adresinin ...olduğunu, yetkili icra dairelerinin ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1000 Esas KARAR NO : 2018/1472 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışı Sözleşmesi kapsamında, davalının tükettiği elektrik enerjisi bedelinin tahsili için adınan düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstabul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkili icra müdürlüğünden yapılmadığını, müvekkilinin adresinin ...olduğunu, yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerin Akhisar Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilinin tüketici olduğunu, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davalı tacir olmadığından, her iki tarafı tacir olmayan sözleşmelerdeki yeki şartı geçersizdir, dava konusunu, sözleşmeden kaynaklı para borcu olarak nitelesek bile davacının adresi Beykoz olduğundan Mahkememiz yetki alanında değildir. Ayrıca genel yetki kuralı gereğide davalının ikamet Mahkemesi Akhisar Mahkemeleri yetkili olduğu, davalı da yetki itirazında bulunup, yetkili Mahkeme olarak Akhisar Mahekemelerini gösterdiğinden dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle dava dilekçesinin REDDİNE; 2-HMK 20 mad. Gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli NÖBETÇİ AKHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkmemizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına 4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Başkan ...