Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 22/11/2016 tarihli kazada hasar görmesi ile değer kaybına uğradığını, değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, bilirkişi ücreti için 330,00 TL talep edildiğini ve ücretin taraflarınca yatırıldığını, tahkim komisyonunca atanan bilirkişinin dosyada eksiklik olduğunu bildirdiğini, bilirkişi tarafından istenen belgeleri mail yoluyla sunduklarını, bilirkişinin dosya ve eklerini yeterince incelemediğini, hakemin değer kaybı başvurularını reddettiğini, verilen karar kesin olduğu için tahkim komisyonuna başvuramadıklarını, S.T.K hakem kararının HMK 439 maddesi uyarınca iptali gerektiğini belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....E.....esas - ...... Karar sayılı kararının...
2018/99 E. , 2018/34 K.
"İçtihat Metni" T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/99 KARAR NO : 2018/34
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 22/11/2016 tarihli kazada hasar görmesi ile değer kaybına uğradığını, değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, bilirkişi ücreti için 330,00 TL talep edildiğini ve ücretin taraflarınca yatırıldığını, tahkim komisyonunca atanan bilirkişinin dosyada eksiklik olduğunu bildirdiğini, bilirkişi tarafından istenen belgeleri mail yoluyla sunduklarını, bilirkişinin dosya ve eklerini yeterince incelemediğini, hakemin değer kaybı başvurularını reddettiğini, verilen karar kesin olduğu için tahkim komisyonuna başvuramadıklarını, S.T.K hakem kararının HMK 439 maddesi uyarınca iptali gerektiğini belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....E.....esas - ...... Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca açılmış hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde; "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü yer almaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararlarına karşı yasal başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı yasadaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak; anılan Yasada hüküm bulunmaması halinde ise genel yasa olan HMK' daki genel hükümlere gidilebilecektir. Yargıtay 17.HD.nin 25/11/2015 tarih 2015/16286 esas 12706 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sigortacılıkta tahkime ilişkin Sigortacılık Kanunun'un 30.maddesindeki tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı özel bir düzenleme niteliğinde olması karşısında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK.da düzenlenen iptal davası değil, ancak Sigortacılık Kanununda düzenlenen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebilecektir. Bu içtihadın da açıkça ortaya koyduğu üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti Kararlarına karşı yasal başvuru ...