Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan kararın ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile infazının talep edildiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğüne yazılan talimat ile müvekkilinin menkullerinin haczedildiğini, haczedilen malların yeddiemine teslim edildiğini, ancak takip dosyasında ve ihtiyati haciz kararında da görüleceği üzere takip borçlularının iki gerçek kişi ve bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketin hiçbir alakasının olmadığını, esas icra müdürlüğü tarafından vaki istihkak iddiası üzerine resen İİK 99. maddesi kararı vermeyip takip dosyasının icra hakimliğine göndererek takibin taliki ve devamı hakkında karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/958 Esas KARAR NO : 2018/1353
DAVA : Tazminat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan kararın ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile infazının talep edildiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğüne yazılan talimat ile müvekkilinin menkullerinin haczedildiğini, haczedilen malların yeddiemine teslim edildiğini, ancak takip dosyasında ve ihtiyati haciz kararında da görüleceği üzere takip borçlularının iki gerçek kişi ve bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketin hiçbir alakasının olmadığını, esas icra müdürlüğü tarafından vaki istihkak iddiası üzerine resen İİK 99. maddesi kararı vermeyip takip dosyasının icra hakimliğine göndererek takibin taliki ve devamı hakkında karar verilmesini istediğini, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/792 E - 871 K. sayılı kararı ile gerekçeleri de belirtilerek takibin ertelenmesine, alacaklı tarafa yedi günlük sürede istihkak davası açması için süre verilmesi yönünde İİK 99 maddesi uygulaması yapılması gerektiği yönünde kesin karar vererek dosyayı esas icra müdürlüğüne iade ettiğini, esas icra müdürlüğünce verilen kararı gereğince menkul malların iade alındığını, ayrıca alacaklı banka vekiline gönderilen İİK 99.maddesi yazısının 14/09/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen aradan geçen yedi günlük süreye rağmen 3. şahıs adına istikhak davası açılmayarak yapılan vaki istihkak iddiasının kabul edildiğini, bu hali ile alacaklı davalı bankanın haksız haciz yapmış olduğunun şeklen ve madden ortaya çıktığını, davalı bankanın haksız haciz yapmasından kaynaklı olarak maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, ... 4. İcra Müdürlüğüne malların teslimi için müvekkili şirket temsilcisi tarafından yapılan işlem masraflarının yanı sıra davalı banka tarafından yapılan haciz nedeni ile müvekkilinin ticari komşularına mahcubiyet duyduğunu, ticari isminin zarar gördüğünü, müvekkili şirketten mal alım satımı yapacak olan firmaların yapacakları iş ve işlemlerden müvekkilini mahrum bıraktıklarını, kredi notunun düştüğünü ileri sürerek 881,60 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine konu kredi kartı alacağı ve genel kredi sözleşmesi uyarınca toplamda 236.505,45 TL'lık borcun tahsili amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş. sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz tatbik edildiğini, akabinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla genel kredi sözleşmesine istinaden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasıyla tatbik edilen haczin dav...