Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak müflis şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine zorunlu olmamaklabirlikte muaccel borçların ödenmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderildiği ve icra takibi başlatıldığı, Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün .sayılı dosyasından yürüyen davada müflis şirketin bankaya 23.558.505 TL borcu olduğu hususu masaya yasal süre içinde bildirildiği, müvekkili bankanın alacağının tahsilinin temini için İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün.......E. sayılı dosyası ile alınan bonolara dayalı olarak sadece avalist........... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve icra dosyasının derdest olduğu, müvekkili banka tarafından iflas Müdürlüğü'nden alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/765 KARAR NO : 2018/433 DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak müflis şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine zorunlu olmamaklabirlikte muaccel borçların ödenmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderildiği ve icra takibi başlatıldığı, Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün .sayılı dosyasından yürüyen davada müflis şirketin bankaya 23.558.505 TL borcu olduğu hususu masaya yasal süre içinde bildirildiği, müvekkili bankanın alacağının tahsilinin temini için İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün.......E. sayılı dosyası ile alınan bonolara dayalı olarak sadece avalist........... aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve icra dosyasının derdest olduğu, müvekkili banka tarafından iflas Müdürlüğü'nden alacak talebinde bulunulmuşsa da kesinleşmiş icra takibinin,iflas ertelemesi yargılaması sürecindeki kayyum raporları ve mahkeme dosyasında yer alan müflis kabullerine göre alacaklarının şüpheye mahal vermeyecek şekilde açık olmasına rağmen hiçbir gerekçe olmaksızın davalı tarafından müvekkili alacağının kayıt talebini reddedilmesinin ve sıraya dahil edilmemesinin apaçık haksız ve hukuka aykırı bir olduğunu belirterek müvekkili banka alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, Müflis şirket iflas masasına 45 nolu kayıt ile 23.558.505,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas Müdürlüğü'nün, davacının başvurusunu reddettiğini, Müflis şirket hakkında verilen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/801 E. sayılı, 26.12.2012 günlü verilen iflas kararı kesinleştiğini, İflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğü .......... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İ.İ.K. 223 ve 235. maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, İflas Müdürlüğünün davacının alacak kaydını talep edilen alacak hesaplama yönünden yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddettiğini, İflas Müdürlüğünün red kararının yerinde olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile davacı tarafından müflis şirkete kredi kullandırıldığı ancak hesabın kat edilmesi ve ihtara rağmen ödenmeyen borç nedeni ile hakkında icra takibine geçildiği, bu arada davalı şirketin iflası üzerine alacağın iflas masasına kaydı için müracaat edildiği ancak alacak talebinin iflas masası tarafından tamamının reddedilmesi üzerine yasal 15 günlük süre içeri...