DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ikame araç bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden koşulları oluşmayan bir alacak talebine ilişkin icra takibine geçilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili ile dava dışı ...Şti ile araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2019/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ikame araç bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden koşulları oluşmayan bir alacak talebine ilişkin icra takibine geçilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili ile dava dışı ...Şti ile araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete ... marka aracın teslim edileceğini, müvekili şirketin de kiraya veren şirkete yıllık 15.561,84 TL ödeme gerçekleştireceğini, kiraya veren şirket tarafından müvekkili adına tanzim edilen fatura bedelinin kiraya veren şirket hesabına yatırıldığını,, bu süre içerisinde sözleşme gereği belirlenen aracın teslim edilmeyerek başka marka bir aracın teslim edildiğini, sözleşmede yer alan aracın zamanında teslim edilmediğinden sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, akabinde aracın sahibi olduğunu beyan eden davacı şirketin aracı dava dışı kiralayan şirketten alamadağını, aracın kendisine teslimi istediğini,sonraki süreçte müvekkili aleyhine takip dayanağı olan faturanın düzenlendiğini ve icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir suretle ticari ilişki bulunmadığından borç alacak ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğini, davacının alacağının muhatabının müvekkili olmasının söz konusu olamayacağını usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetle dava açıldığından icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Dava dışı ...kiralama ... şti ile davalı arasında araç kiralama hususunda bir sözleşme imzalanmıştır.Kiralanan aracın davalıya teslimini gerçekleştiremeyen dava dışı firma; davacı şirketten temin ettiği bir başka aracı ikame araç olarak davalıya teslim etmiştir. İkinci ikame aracı temin eden davacı ... Şti nin muhatabı d...