DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/11/2017 tarihinde makine kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu tünel makinesinin 17/11/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, kira bedeline ilişkin olarak davalı firma tarafından 17/11/2017 tarihli fatura bedeline mahsuben, takip öncesi 42.000,00-TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeler yönünden davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirketin 08/03/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/467 KARAR NO : 2018/345
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/11/2017 tarihinde makine kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu tünel makinesinin 17/11/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, kira bedeline ilişkin olarak davalı firma tarafından 17/11/2017 tarihli fatura bedeline mahsuben, takip öncesi 42.000,00-TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeler yönünden davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirketin 08/03/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe, takip öncesi işlemiş faiz dışındaki alacaklar yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında imzalanan 16/11/2017 tarihli Makina Kira Sözleşmesinde davacının kiraya veren, davalının ise kiralayan sıfatıyla imzalarının bulunduğu görülmektedir. Davacıya ait makinenin Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralanması ihtilafın özünü oluşturmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme niteliğini taşıdığından davacı ile davalı arasındaki Makina Kira Sözleşmesine dayalı olarak 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 25/06/2012 gün ve 2012/4819 esas,2012/8781 karar ve 30/10/2012 gün,2012/10740 esas,2012/11542 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi) Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c madde...