DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.10.2014- BOZMA SONRASI KAYIT: 13/11/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin... adresinde faaliyet gösteren... Üniversitesi işletme unvanlı tesisi için davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, bu tesisat için 28.04.2010 tarihinde davacının davalıdan elektrik satın alıp kullanmasını konu edinen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"nin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca kayıp kaçak bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının kayıp kaçak bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/992 Esas KARAR NO : 2018/375 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.10.2014- BOZMA SONRASI KAYIT: 13/11/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin... adresinde faaliyet gösteren... Üniversitesi işletme unvanlı tesisi için davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, bu tesisat için 28.04.2010 tarihinde davacının davalıdan elektrik satın alıp kullanmasını konu edinen "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"nin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca kayıp kaçak bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysa ki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının kayıp kaçak bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan Ocak 2011-Mayıs 2011 tüketim dönemlerinde toplam 5.619,39 TL tutarında kayıp kaçak bedelini haksız olarak tahsil ettiğini, bu bedelin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren hesaplanan 1.721,02 TL faizi olmak üzere toplam 7.340,41 TL üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe başladığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek sözleşme kapsamı dışından fazladan tahsil edilen takip konusu 5.619,39 TL tutarında asıl alacak ile 1.721,02 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.340,41 TL bedel için yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının kayıp kaçak bedellerini ilgili mevzuat hükümleri gereği olarak tahsil ettiğini, dolayısıyla da bu bedelleri haklı olarak yani ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini belirterek haksız davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve davanın ...'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir; Mahkememizin ... E.-... K. Sayılı dosyasının 07/10/2015 tarihli gerekçeli kararında; ''1-Davacı vekilinin açtığı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.619,39.-TL asıl alacak ile bu asıl alacağa 22/08/2014 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi, 6098 sayılı BK'nın 100.maddesinin uygulanması, icra vekalet ücreti ve icra gideri ile sınırlı olarak İPTALİNE, -Takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, -Davacının taki...