Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin İstanbul'un birçok ilçesinde..... hipermarketler zincirinin sahibi olduğunu, davalı şirketten elektrik enerjisini ....... nolu abonelikle almakta olduğu şubesinin ...... Mah. ....... Cad. No:......- Ümraniye adresinde olduğunu, müvekkili şirketin olağan tükettiği elektrik enerjisi miktarının tüketim bedelinin belli bir oranında tüketim bedeli ile doğru orantılı artan miktarlarda Kayıp Bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli olarak faturaya yansıtıldığını tespit ettiklerini, faturaya yansıtılan bu kayıp bedelinin müvekkili şirketin tükettiği elektrik enerjisi bedeli olmadığını faturayla tahakkkuk ettirilen bu bedelin yasal bir hakka da dayanmayan, her hangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/585
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin İstanbul'un birçok ilçesinde..... hipermarketler zincirinin sahibi olduğunu, davalı şirketten elektrik enerjisini ....... nolu abonelikle almakta olduğu şubesinin ...... Mah. ....... Cad. No:......- Ümraniye adresinde olduğunu, müvekkili şirketin olağan tükettiği elektrik enerjisi miktarının tüketim bedelinin belli bir oranında tüketim bedeli ile doğru orantılı artan miktarlarda Kayıp Bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli olarak faturaya yansıtıldığını tespit ettiklerini, faturaya yansıtılan bu kayıp bedelinin müvekkili şirketin tükettiği elektrik enerjisi bedeli olmadığını faturayla tahakkkuk ettirilen bu bedelin yasal bir hakka da dayanmayan, her hangi bir hizmet karşılığı olmayan bir bedel olduğunu beyanla; davalı şirket tarafından tahsil edilen kayıp/kaçak bedelinin, (kaçak kullanım bedeli) K/K bedeli üzerinden alınan KDV bedelinin, Perakende satış hizmeti bedelinin, iletim sistem kullanım bedelinin, dağıtım sistem kullanım bedelinin, sayaç okuma bedeli ve ... payı olarak K/K bedeli üzerinden alınan fazla bedellerin şimdilik ve ileride artırılmak üzere; 1.000 TL'nin ve bu bedellere ödenen KDV bedellerinin; dava tarihinden geriye dönük (haksız olarak alınan ilk ödeme tarihinden itibaren) olarak her kalem alacak için tahsil edilmeye başladığı tarihten itibaren, müvekkil şirketçe ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte; tahsili için karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Dava; Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı açılan işbu davada, davacının iadesini talep ettiği tutarların aslen müvekkili şirket nam ve hesabına tahsil edilmemiş olduğunu, dava dışı ...... adına, mevzuat gereğince müvekkili şirket tarafından tahsil edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın muhatabının aslında müvekkili şirket olmadığını, ..... A.Ş. olduğunu, bu nedenle davanın ..... . A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, yine ... payının da ...'ye ödenmekte olduğunu, bu bedelin iadesinin de ...'den talep edilmesi gerekmekte iken müvekkilinden bu bedelin tahsilinin talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle işbu davanın ...'Ye de ihbarını talep ettiklerini, işbu davanın belirsiz alacak davası olabilecek mahiyette olmadığını, davacının tacir olduğunu, kendisine tüm faturaların da tebliğ ve teslim edilmiş olduğunu kayıp kaçak ve sair bedeller cümlesinden ne ödediğini bilmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, diğer yandan davacının sadece müvekkili şirket tarafından kesildiğini belirttiği fa...