Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/396 · K. 2019/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 K. 2019/306

E. 2018/396K. 2019/30629 Mart 2019
tazminathaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasıyerleşim yeriyetkili mahkemeİdarenin sorumluluğuistinaf yolutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 13.11.2013-13.11.2014 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... Plaka sayılı aracın 02.08.2014 tarihinde %40 kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'ın yaralanarak malul kaldığını, dava dışı ... tarafından maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş. (eski unvanı ... Sigorta A.Ş.) aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/105 E sayı ile açılan davada verilen 2017/751 K sayılı kararın icraya konması üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına 24.01.2018 tarihinde 409.615,66-TL ödeme yapıldığını, dava dışı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine bakıcı gideri tazminatına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/306

DAVA : Rücuen Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 13.11.2013-13.11.2014 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... Plaka sayılı aracın 02.08.2014 tarihinde %40 kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'ın yaralanarak malul kaldığını, dava dışı ... tarafından maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş. (eski unvanı ... Sigorta A.Ş.) aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/105 E sayı ile açılan davada verilen 2017/751 K sayılı kararın icraya konması üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına 24.01.2018 tarihinde 409.615,66-TL ödeme yapıldığını, dava dışı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine bakıcı gideri tazminatına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2016/1690 sayı ile açılan davanın henüz kesinleşmediğini, bu dosyaya ilişkin olarak müvekkil şirketin ödeme yapması halinde davalı kuruma rücu haklarının saklı kalacağını, kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından alınan kusur raporuna göre davalı kurumun bu kazada %60 kusuru bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirketin dava dışı ...'ın zararının tamamını (%100 kusur üzerinden) karşılamış olup davalı kuruma kusuru nispetinde iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, ödenen bedelin davalının kusuru oranındaki miktarına karşılık gelen 245.769,39-TL'sinin, ödeme tarihi olan 24.01.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, İstanbul Mahkemelerinin haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olmadığını, iş bu davanın dayanağını oluşturan tazminat talebinin kurumlarına isnadının yerinde olmadığını, zira yargılama konusu kazanın "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak kavşağında meydana geldiği anlaşılmış olup, sözkonusu mahal müvekkil İdarenin bakım ve sorumluluk sahasında bulunmadığını, kazanın meydana geldiği kavşaktaki yolların sınıfı cadde ve sokak olup, müvekkil idarenin sorumluluk alanı 6001 Sayılı ...nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 4/a maddesi gereğince Otoyol, Devlet ve il yolları ağına giren karayolları güzergâhları ile sınırlı olduğunu, davacının dava dilekçesine ek olarak sunduğu trafik kazası tespit tutanağında da yolun sınıfı olarak cadde belirtildiği, söz konusu kaza ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, tazminat talebinin yolun bakımından so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2019/312

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2018/1301

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2018/1411

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/1131

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2018/1193

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2019/1079

4 Kasım 2019