Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/213 · K. 2019/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 K. 2019/207

E. 2017/213K. 2019/20722 Şubat 2019
istinaf yolutazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 13/11/2018 tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 13,00 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2019/207

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 13/11/2018 tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 13,00 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- 13/2.maddesine göre her davacı için ayrı ayrı belirlenen 500,00 'er TL olmak üzere 1000,00 TL vekalet ücretinin 500,00 TL'sinin davacı ...'dan 500,00 TL'sinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2019/117

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2019/82

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2018/258

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2021/1013

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2019/205

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/169

25 Şubat 2019