Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1355 · K. 2019/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1355 K. 2019/236

E. 2017/1355K. 2019/23628 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoludava ehliyetiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda 6.972.60 TL fatura alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili için Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia etmiş ise de bu talebin dayanağının olmadığını, nitekim bu husus, müvekkil şirketin ticari defterleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1355 Esas KARAR NO : 2019/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda 6.972.60 TL fatura alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili için Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia etmiş ise de bu talebin dayanağının olmadığını, nitekim bu husus, müvekkil şirketin ticari defterleri ve banka kayıtları ile de açıklığa kavuşacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 6.972,60 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 25/10/2018 tarihli celsesinde davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince alınan 06/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının e-defter tuttuğu, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.972,60 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz 25/10/2018 tarihli celsesinde davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 10/01/2019 tarihli raporunda özetle; davalının e-defter tuttuğu, açılış ve kapanış E-Beratlarının ------ tarafından süresinde onaylandığı, takip konusu faturanın ---- yevmiye madde numarasıyla kayıt altına alındığı, ancak bedelinin ödenmemiş olduğu, davalının davacıya 6.972,60 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1343 · K. 2019/530

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1423 · K. 2019/322

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2019/1131

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1368 · K. 2019/1088

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/1334

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1312 · K. 2019/704

27 Haziran 2019