DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete cari hesaplarda görülen ve icra dosyasına konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 8.781,64 TL için yapılan icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak durdurulduğunu, takipten sonraki süreçte müvekkilin yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacakları için mahkemeden davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını ve bu sürecin olumsuz olma olasılığına karşı davalının fiilen çalıştığı tespit edilen adreslerinde de ihtiyati tedbir gibi haciz işlemi tatbik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2018/1334
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete cari hesaplarda görülen ve icra dosyasına konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 8.781,64 TL için yapılan icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak durdurulduğunu, takipten sonraki süreçte müvekkilin yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacakları için mahkemeden davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını ve bu sürecin olumsuz olma olasılığına karşı davalının fiilen çalıştığı tespit edilen adreslerinde de ihtiyati tedbir gibi haciz işlemi tatbik edilmesini, alacak likit olduğundan dolayı davalının alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arası fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/22630 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 31.10.2016 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 08/11/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Böylece davacının alacaklı davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davada aktif husumet ehliyeti sağlanmış olup taraflar arasında bu hususta bir çekişme yoktur. Davanın ; Borçlu tarafından yapılan 08/11/2016 tarihli itirazından itibaren 20/03/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bi...