Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/963 · K. 2018/613
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/963 K. 2018/613

E. 2015/963K. 2018/61323 Mayıs 2018
menfi tespittedbir kararıtespit davasıiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminatbilirkişi raporuyasal sürehacizhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1988 yılından bu yana oyun ve oyuncak emtia toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, 2012 yılından itibaren ... Ltd Şti ile 2011 yılından itibaren ... Ltd Şti ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, her iki davalı şirket arasında organik bağın olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 2014 yılında ciddi beyin ameliyatları geçirdiğini, bu süreçte davalı şirketlerin müvekkili firmanın güvene dayalı siparişleri karşılığı ödemelerde bulunduğunu, bu ödemeler için özellikle oyun kağıtları için devlete ödenecek %20 tutarında ÖTV' den kaçınmak amacıyla fatura düzenlemekten...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/963 Esas KARAR NO : 2018/613

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1988 yılından bu yana oyun ve oyuncak emtia toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, 2012 yılından itibaren ... Ltd Şti ile 2011 yılından itibaren ... Ltd Şti ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, her iki davalı şirket arasında organik bağın olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 2014 yılında ciddi beyin ameliyatları geçirdiğini, bu süreçte davalı şirketlerin müvekkili firmanın güvene dayalı siparişleri karşılığı ödemelerde bulunduğunu, bu ödemeler için özellikle oyun kağıtları için devlete ödenecek %20 tutarında ÖTV' den kaçınmak amacıyla fatura düzenlemekten imtina ettiğini, müvekkilinin ticari emtia karşılığı verdiği kıymetli evrakları tahsil ettiğini, bu ödemeleri cari hesabına işlemediğini, cari hesaba işlediklerine ilişkin de kimi zaman fatura ve sevk irsaliyesi düzenlemediğini, bu nedenle cari hesaplarda farklılıklar oluştuğunu, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, halen davalının elinde bulunan müvekkili şirkete ait 30.10.2015 keşide tarihli 50.000 TL tutarlı ... Bankası .... şubesine ait bir çekin bulunduğunu, müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını, ... Ltd Şti'nden alacaklı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davaya karşı cevabında, davalılardan ... açısından husumet yönüyle davanın reddine karar verilmesini, her iki davalının farklı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten ayrı ayrı keşidecisinin ... Gıda olduğu ... Bankası A.Ş .... İstanbul şubesinin 80.000 TL ile yine keşidecinin davacı olduğu ... Bankası .... şubesinin 60.000 TL tutarlı alacakları mevcut olduğunu, bu alacaklar aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, müvekkilinin alacağının tehlikeye girmiş olması sebebiyle haciz işlemi uygulandığını, ... Bankası .... şubesine ait 30/10/2015 tarihli 50.000 TL tutarında ki çekin ödenmesinin durdurulması için dava açıldığını, davacının Bakırköy ... noterliğinin 01/09/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesine konu yaptığı çeklerin ihtardan önce piyasaya sürülmüş olması sebebiyle iade edilemediğini ancak, müvekkilinin iş bu üç adet çek yerine davacı lehine 03/06/2015 tarihli 125.000 TL bedelli 07/06/2015 tarihli 135.000 TL bedelli ve 14/07/2015 tarihli 240.000 TL bedelli çekleri düzenleyerek teslim ettiğini, çeklerin ödeme belgesi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 · K. 2018/684

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/515 · K. 2018/1014

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/714 · K. 2018/532

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/37 · K. 2018/1169

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2018/343

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/681 · K. 2018/1159

11 Aralık 2018