DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------------- Firması müvekkil şirket nezdinde ---------- numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı tarafından ----- yerleşik -------- tarih ve--- seri numaralı fatura muhteviyatı ----------- olarak 66 rulo dokusuz örgüsüz kumaş emtia satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın ----------kadar olan -------nakliyesini ---------. Firması sorumluluğunda gerçekleştiğini, Nakliyeci firma organizasyonu dahilinde emtia sigortalının ----bulunan tesislerden ---- feetlik kapalı tip konteynere yüklendikten sonra ön nakliyesinin gerçekleştirilerek-- Limanından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2019/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------------- Firması müvekkil şirket nezdinde ---------- numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı tarafından ----- yerleşik -------- tarih ve--- seri numaralı fatura muhteviyatı ----------- olarak 66 rulo dokusuz örgüsüz kumaş emtia satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın ----------kadar olan -------nakliyesini ---------. Firması sorumluluğunda gerçekleştiğini, Nakliyeci firma organizasyonu dahilinde emtia sigortalının ----bulunan tesislerden ---- feetlik kapalı tip konteynere yüklendikten sonra ön nakliyesinin gerçekleştirilerek-- Limanından -------------tarihinde yüklendiğini ve gemi ------- Limanına hareket ettiğini, ve ----- Limanın'na varışına müteakip söz konusu emtialerın gemiden tahliye edildiğini, alıcı şirketin -----------daki Lincolton sevk edildiğini, ancak depo yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde konteyner içerisinde bulunan emtianın bir kısmının ıslak konteyner tavan panelinde delik/yırtık olduğu tespit edildiğini, ekspertiz paronuna göre ıslak konteyner tavan panelinde delik/yırtık olduğunun tespiti ile söz konusu hasarın emtianın yüklü olduğu ---------------- nolu konteyner tavanın delik/yırtık olması nedeni ile yağmur sularının emtiaya sirayet ettiği ve emtianın ıslanmak suretiyle hasarlandığı kanaatine varldığını,meydana gelen zarar nedeniyle sigortalıya ---- tarihinde ----------USD ve ------ tarihinde de ---------USD olarak toplam Türk Lirası bazında --------- TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen -----TL asıl alacak ile ------ TL işlemiş faiz (yasal faiz) ve ------- eksper ücreti ve toplam 31.745,31 TL tazminata istinaden emtiaların yüklendiği----------- ye ve davalı aleyhine Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün-- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafgından yapılan söz koünusu itiraz, haksız olduğundan, davanın kabulü ile takibin ----------- TL lik kısmına ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyasıyla toplam -------- TL alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emrinin şirkete tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde ------- tarihinde takibe ve borca itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini ve 31.05.2018 tarihinde huzurdaki davanın açıldığını, icra takip dosyası...