Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... araç tarafından 03.07.2017 tarihinde ... Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi ... Ltd. Şti. tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.ye temlik edildiğini bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla 6.480,00 TL ile 7.760,00 TL aralığında olarak tespit edildiğini bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/922 KARAR NO : 2019/37
DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... araç tarafından 03.07.2017 tarihinde ... Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi ... Ltd. Şti. tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.ye temlik edildiğini bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla 6.480,00 TL ile 7.760,00 TL aralığında olarak tespit edildiğini bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, iş bu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkili kusuru ile ve hukuka aykırı bir fiil ile zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalıya 27/09/2017 tarihinde taraflarınca ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmakla beraber davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebi ile oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebi ile oluşan değer kaybı için 6.480,00 TL ile 7.760,00 TL aralığında tutmasını beklediklerini, değer kaybı alacağının şimdilik 300,00 TL tutarındaki kısmının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TLnin HMKnun 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı, ancak cevap lahiyası ibraz etmedikleri anlaşıldı. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 03/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle temlik eden dava dışı ... Ltd. Şti.'e ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından 354-TL tutarındaki ekspertiz ücretine ilişkin fatura sureti ibraz edilm...