Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/365 · K. 2018/341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/365 K. 2018/341

E. 2016/365K. 2018/34126 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatvelayetcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıyetkili mahkemebilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :26/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli 26/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün 12/11/2009 tarihinde kendi adına kayıtlı ... plakalı minibüs ile ... yönünden ... yönüne seyrederken müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisi müteveffa ...'a atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davalı ... hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ün 1 yıl 8 ay mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/365 Esas KARAR NO : 2018/341

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :26/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli 26/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün 12/11/2009 tarihinde kendi adına kayıtlı ... plakalı minibüs ile ... yönünden ... yönüne seyrederken müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisi müteveffa ...'a atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davalı ... hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ün 1 yıl 8 ay mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ... plakalı minibüsün davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketince ölümle sonuçlanan kazalarda ödenmesi gereken teminat bedelinin taraflarına eksik ödendiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında kişi başı 150.000 TL tazminattan sorumlu olduğunu bildirerek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; toplam 15.500 TL maddi tazminat ile anne ... için 20.000 TL, kardeş ... İçin 10.000 TL, kardeş ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 40.000 manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesinine, davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın trafik kayıtlarına tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili vermiş olduğu 10/10/2014 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin davacılara ödemede bulunduğunu, bu nedenle sorumluluklarını yerine getirdiklerini, müvekkili şirketin merkezinin Kavacık olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... vermiş olduğu 02/10/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 12/11/2009 tarihli trafik kazası tespit tutanığında kendisinin tali kusurlu, müteveffa ...'ın asli kusurlu olarak tespit edildiğini, hakkında ... 1 Asliye Ceza mahkemesinin 2010/58 E. 2011/464 Karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kendisine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacıların ölenin yardımına muhtaç olup olmadığının , ölenin bakma gücünün bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/414 · K. 2018/270

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2019/360

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/351 · K. 2018/1108

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/547 · K. 2018/361

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/725 · K. 2018/336

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/108 · K. 2018/284

27 Mart 2018