DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2013 tarihinde sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve.. poliçe numarası ile seyir halinde iken kavşaklarda geçiş üstünlüğüne riayet etmemesi neticesi kendi asli ve tam kusuru ile müvekkilin kullandığı araca çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/125 Esas KARAR NO : 2018/627
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2013 tarihinde sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve.. poliçe numarası ile seyir halinde iken kavşaklarda geçiş üstünlüğüne riayet etmemesi neticesi kendi asli ve tam kusuru ile müvekkilin kullandığı araca çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatlarının poliçe teminatına dahil olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin eder. Ayrıca A.3.maddede yer alan m bendi gereğince dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta teminatı dışında kaldığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan 08/11/2017 tarihli raporda ," dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirildiğinde meydana gelen davacı sürücü ...ın yaşam fonksiyonlarının etkiler nitelikte yaralanması, Dava dışı yolcular........yaralanmaları, araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasında ; dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı otosu ile; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/a, b Madde 57/a,b,c-3, Madde 73 Madde 84/h ve Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a, b Madde 109/a, b,8-c-3 Madde, l45 Madde, Madde 157/a-8 bendinde ...