DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye hukuk Mahkemesinin ................ E. ........... K. Numaralı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ........ plakalı araca davalılardan ......' ün sürücü olduğu ............San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin maliki olduğu .... plakalı aracın 12/05/2015 tarihinde kendisine kırmızı ışık yandığını ve durmadığını, kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta olan hasarın ne kadar sigorta şirketi tarafından karşılanıyor olsa da aracın değer kaybettiğinden 5.000,00 TL kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1193 Esas KARAR NO : 2018/803 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye hukuk Mahkemesinin ................ E. ........... K. Numaralı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ........ plakalı araca davalılardan ......' ün sürücü olduğu ............San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin maliki olduğu .... plakalı aracın 12/05/2015 tarihinde kendisine kırmızı ışık yandığını ve durmadığını, kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta olan hasarın ne kadar sigorta şirketi tarafından karşılanıyor olsa da aracın değer kaybettiğinden 5.000,00 TL kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............ San. Ve Tic. Ltd. Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret mahkemesinde açılmasını asliye hukuk mahkemesine açılmaması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının öncelikle kazadan önceki piyasa değeri tespitinin yapılmasını ve tespit yapılırken aracın kilometresinin yıpranma oranının marka model bilgilerinin ve varsa önceki hasarlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, onarımda kullanılan değiştirilen boyanılan parçaların değer kaybında önemli olduğunu, hesaplanan bedelin kusur oranına göre paylaştırılmasını ancak davacı tarafından bu delillerin bildirilmediğini, değer kaybının dava dışı.......Sigorta A. Ş e tarafından karşılanacağından sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...........Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ......plakalı aracın ........ süresi içinde Birleşik Kaska Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle maddi hasar yönünden ZMM teminatları 29.000,00 TL olduğunu limiti tüketilmeden ihtiyari mali sorumluluk teminatının devreye girmeyeceğini bu nedenle davanın reddini, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hasar tutarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri toplanmış, kazaya ilişkin belgeler ve hasar dosyası celbedilerek dosya kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi plaka numaralı aracın hasarlarının nitelikleri itibarı ile, sağ yan kısım ünitelerinde önemli bazı hasarlı parçaları üzerinde de çekiçle kaporta düzeltmesine gerek duyulduğunu işlemler ile onarımının gerçekleştirilmiş olacağını, bu onarımdan sonra, aracın üzerindeki bu hasarlarının onarımı sonrasında, 2. El araç piyasasında, alıcı (müşteri) nezdinde rayiç değerinin mutlaka...