Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği çerçevesinde ayakkabı imalatı, üretimi ve satımı ile uğraştığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin ayakkabı alım satımı hususunda şifahen anlaştıklarını, sözleşmeye binaen müvekkili şirketin davalı şirkete ürün sattığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye binaen müvekkili şirketin satılan ürünlerin faturalarını kesip davalı tarafça istenen ürünleri teslim ettiğini, bu alışveriş dolayısıyla davalının müvekkili şirket nezdinde cari hesap karşılığı borcu oluştuğunu ancak müvekkili şirketin ödeme hususunda tüm iyiniyetli şifahi taleplerine rağmenn davalı tarafın müvekkili şirkete olan 18.355,05 TL cari hesap bakiyesi borcunu halen ödemediğini, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2019/314
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği çerçevesinde ayakkabı imalatı, üretimi ve satımı ile uğraştığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin ayakkabı alım satımı hususunda şifahen anlaştıklarını, sözleşmeye binaen müvekkili şirketin davalı şirkete ürün sattığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye binaen müvekkili şirketin satılan ürünlerin faturalarını kesip davalı tarafça istenen ürünleri teslim ettiğini, bu alışveriş dolayısıyla davalının müvekkili şirket nezdinde cari hesap karşılığı borcu oluştuğunu ancak müvekkili şirketin ödeme hususunda tüm iyiniyetli şifahi taleplerine rağmenn davalı tarafın müvekkili şirkete olan 18.355,05 TL cari hesap bakiyesi borcunu halen ödemediğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı tarafın cari hesap bakiyesi borcunu ödemeyerek üzerine düşen edimi yerine getirmediğini beyanla davalıdan olan 18.355,05 TL cari hesap bakiyesi alacağının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık davacının, davalıdan aralarında bulunduğu belirtilen ticari ilişki gereğince cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişi raporunu hazırlamıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın davalı yandan 02.03.2018 dava tarihi itibariyle , 2016 ve 2017 yıllarında düzenlediği 18 adet fatura alacağı 43.299,98 TL ve 2015 yılından devrolan 1.204,15 TL alacağına karşın , davalı yan tarafından 2016 yılında 15.731,28 TL; 2017 yılında 10.100,00 TL toplamda 25.831,28 TL ödeme yapıldığı, 2017 yılında düzenlediği 5 adet fatura karşılığı 2.886,84 TL alacağının borcuna mahsubunun yapılmadığı, bu nedenle 02.03.2018 dava tar...