Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilİ firmanın ...A.Ş.hazır giyim ihracatı amaçlı olmak üzere Danimarkalı ve Türk olmak üzere iki ortaklı bir şirket olup 2 ortak tarafından 25.02.2016 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu günden bu güne kadar sadece Danimarka piyasasına ihracat yaptığını, ilk ihracat beyannamesini 25.03.2016 tarihinde açıldığını, Müvekkilinin kumaş imalatı işiyle uğraşan davalı ... Şti ile 2016 yılının başlarında çalışmaya başlamış ilk fatura tarihi ise 25/02/2016 tarihi olduğunu ve 25/02/2016 tarihinden bu güne kadar 235.000 metre kumaş alımı yapıldığını ve gerçekleşen fatura toplamı 934.000 olduğunu, Müvekkili firmanın imal ettiği kıyafetleri ...'ya sunmaya başladıktan sonra ilk olarak 2017 yılı içinde şikayetler ve geri dönüşler başladığını, müşterilerden gelen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2019/321 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilİ firmanın ...A.Ş.hazır giyim ihracatı amaçlı olmak üzere Danimarkalı ve Türk olmak üzere iki ortaklı bir şirket olup 2 ortak tarafından 25.02.2016 tarihinde kurulduğunu, kurulduğu günden bu güne kadar sadece Danimarka piyasasına ihracat yaptığını, ilk ihracat beyannamesini 25.03.2016 tarihinde açıldığını, Müvekkilinin kumaş imalatı işiyle uğraşan davalı ... Şti ile 2016 yılının başlarında çalışmaya başlamış ilk fatura tarihi ise 25/02/2016 tarihi olduğunu ve 25/02/2016 tarihinden bu güne kadar 235.000 metre kumaş alımı yapıldığını ve gerçekleşen fatura toplamı 934.000 olduğunu, Müvekkili firmanın imal ettiği kıyafetleri ...'ya sunmaya başladıktan sonra ilk olarak 2017 yılı içinde şikayetler ve geri dönüşler başladığını, müşterilerden gelen şikayetler pantolonların kumaşlarının kötü bir hal aldığı ürünlerin elastikiyetinde bozulmalar ve likrada kopmalar meydana geldiği konusunda olduğunu, olayın müşteriler ve firmanın itibarı nezdinde sorun çıkarmaya başlaması üzerine bir toplantı organize edildiğini ve 2017 yılı Ağustos ayında ...Hotelde Müvekkili Firmanın, davalı ... tekstil, ..., ve ...nin katıldığı toplantıda ilk olarak likra sorunu gerçek anlamda Davalı firma ... tekstile iletildiği, konu Linex firmasından gelen ürünlerde olduğunu ve acilen çözüm beklediğini ileten bir mail gönderildiğini, Müvekkili firma ürünlerdeki hatanın artması üzerine durumu 07/09/2017 tarihinde davalı ... tekstile mail ile iletmiş mailde eğer hatanın kumaş üzerinde çıkması üzerine bu sorumluluğu yüklenmeleri gerektiğini ve zararın bir an önce giderilmesini talep ettiğini, Davalı firmanın aynı gün içinde geri dönüş sağlayarak bozuk likra konusunda teknik departman ile görüşmelerin tamamlandığını ve hatanın kendilerinden değil konfeksiyon firmalarının dikiş işleminden kaynaklı olduğunu ve sorumluluğun kendilerinde olmadığını iddia ettiklerini, Davalı firmanın yapılan görüşmelerde sorunun dikimden kaynaklandığını iddia etmesi üzerine ... firması 3. bir kişiden bir rapor alınması hususunun sorun olup olmayacağını sorması üzerine Davalı tarafından cevaben 09/09/2017 tarihinde mail ile verdikleri cevap üzerine 3. bir kişiden rapor alınmasının hiç bir sorun yaratmayacağını belirttiklerini, Hali hazırda davalı firma, ...'dan alınan rapor üzerine hiç bir cevap vermeyince ikinci olarak müvekkil firma 28/11/2017 tarihinde ...Üniversitesine başvuru yapmış bunun sonucunda ...Üniversitesinden 04/ 12/2017 tarihli bilirkişi raporunda " %67 viskoz, %29 polyamid, %4 elastan olduğunu beyan edilen ürünlerin dikiş etrafında likra kaçıklarının görüldüğü belirtilerek hatanın nereden kaynaklandığı sorulmaktadır. labaratuarımız da yapılan incelemeler neticesinde elastanların sadece dikiş yerlerinde deği...