Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/310 · K. 2019/592
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 K. 2019/592

E. 2018/310K. 2019/59221 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıön incelemealacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurullarda karar altına alınan 2015 yılı ağustos ayına kadar olan aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2019/592

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurullarda karar altına alınan 2015 yılı ağustos ayına kadar olan aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ancak 3 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, ...Kooperatifinin adına kayıtlıyken 17/10/2006 tarihinde ....bank'a devredildiğini ve kendisinin de oradan müzayede kapsamında satın aldığını, 2012 tarihinde de sattığını, 2012 yılında sattığı kooperatif hissesi ve dairesinden dolayı aidat borcundan dolayı sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 17.250,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden, .... bank T.A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi tarafından 10/09/2018 tarihli kök, 05/04/2019 tarihli ek rapor tanzim edilmiş olup, işbu raporlar mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı tarafın kooperatif üyesi olduğunu, daire maliki olduğunu, 2015 yılı Ağustos ayına kadar aidatlarını ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davanın 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ancak 3 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, ...Kooperatifinin adına kayıtlıyken 17/10/2006 tarihinde ....bank'a devredildiğini ve kendisinin de oradan müzayede kapsamında satın aldığını, 2012 tarihinde de sattığını, 2012 yılında sattığı kooperatif hissesi ve dairesinden dolayı aidat borcundan dolayı sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanin reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/280

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2019/559

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/471

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2019/349

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2019/342

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/316

27 Mart 2019