Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1347 · K. 2018/517
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1347 K. 2018/517

E. 2014/1347K. 2018/5173 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararsigorta tazminatımaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekillerinin müteveffa .... mirasçısı olduğunu, ...'ın davalı ... şirkete tarafından sigortalı iken geçirmiş olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, vefat sonrasında davalıya ihbar yapıldığını, ancak poliçede vaad edilen tazminatın ödenmesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinin haklı talebinin sigortalının kaza sırasında ehliyetsiz araç kullanılması nedeniyle reddedildiğinden davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 10.000 TL 'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1347 Esas KARAR NO : 2018/517

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2011 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekillerinin müteveffa .... mirasçısı olduğunu, ...'ın davalı ... şirkete tarafından sigortalı iken geçirmiş olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, vefat sonrasında davalıya ihbar yapıldığını, ancak poliçede vaad edilen tazminatın ödenmesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini, müvekkillerinin haklı talebinin sigortalının kaza sırasında ehliyetsiz araç kullanılması nedeniyle reddedildiğinden davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 10.000 TL 'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Silivri ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacıların, tazminat talebinin, vefat eden sürücünün ehliyetsiz araç kullanması nedeni ile sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, Kaza sonrası tutanakta, ... plakalı araç sürücüsü ...ın 2918 sayılı KTKda yer alan sürücülere ait diğer kusurlardan 52/1 B (araçların hızlarım, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, ayrıca trafik kaza tespit tutanağının sürücü belgesine ilişkin bölümde muris ...m sürücü belgesi olmadığı tespitinde bulunulduğunu, Müteveffanın, Ferdi kaza Sigortası Genel Şartlan 5/d maddesinde belirtildiği gibi kendisini bilerek ağır tehlikeye maruz bırakmasının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, TTKnun 1277. maddesinde de sigortadan faydalanan veya sigorta ettiren kimsenin kanunla yasak edilmiş ve ahlaka aykırı fiilinden doğabilecek bir zarara karşı sigorta yapılamaz denildiğini, bu nedenle tazminat talebinin haklı nedenlerle reddedildiğim belirterek, Davanın reddini, Yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Dosyada Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas... karar sayılı yetkisizlik ve iş bölümü yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, aktüerya bilirkişiden alınan 01/03/2016 havale tarihli raporunda; ...........2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91-99 maddelerinde yer alan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından zarar gören üçüncü kişiler yararlanır. Ancak, Yasanın 92/b bendinde özel ve ayrık bir hükme yer verilerek işleten ve sürücünün yakınları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/427 · K. 2018/1140

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1075 · K. 2018/87

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1190 · K. 2018/1018

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/427 · K. 2018/969

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/341 · K. 2019/1280

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/831 · K. 2018/966

16 Ekim 2018