DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki ayrı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihinde ve 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalının sözleşme ve protokole ilave olarak düzenlediği Ürün Alım Taahhütnamesi ile; sözleşme süresince toplam 29.402 ton beyaz ürünü müvekkilinden almayı , eksik kalan ton üzerinden 14.USD tutarında kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, protokole göre davalının anlaşmayı, taahhütlerini, mevzuatın herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamanen ihlal edilmesi, müvekkilinden aldığı ürün bedellerini ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1280 KARAR NO : 2019/247 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki ayrı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihinde ve 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, davalının sözleşme ve protokole ilave olarak düzenlediği Ürün Alım Taahhütnamesi ile; sözleşme süresince toplam 29.402 ton beyaz ürünü müvekkilinden almayı , eksik kalan ton üzerinden 14.USD tutarında kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, protokole göre davalının anlaşmayı, taahhütlerini, mevzuatın herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamanen ihlal edilmesi, müvekkilinden aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödememesi halinde müvekkilinin anlaşmayı haklı nedenle fesih hakkına haiz olduğu, anlaşmanın müvekkili tarafından feshedilmesi, anlaşma ve eklerinin bayi tarafından süresinden önce feshedilmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket edilmesi halinde 250.000 USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödeneceğinin düzenlendiğini, davalının istasyondaki bayilik faaliyetini sone erdirip istasyonu tahliye ederek anlaşma, taahhütname ve yükümlülüklerini pyerine getirmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve muaccel hale gelen alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtara rağmen müvekkilinin haklı taleplerini yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000.USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000.USD'si ile 370.214.USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000.USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf akde aykırılık nedeni ile davacının davalı yandan CEZAİ ŞART VE KAR MAHRUMİYETİ talep edip e...