Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2019/167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2019/167

E. 2018/702K. 2019/16711 Şubat 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibirücuen tazminatbilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirket nezdinde olan ...... Dericilik şirketinin iş yerine 28/08/2016 tarihinde üst katta yer alan....Peyzaj şirketine ait iş yerinden tesisat kaçağı nedeniyle sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu muhtelif hasarlar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde üst kattan sızan suların sirayet etmesi sonucu iş yerinin alçıpan tavanı, mağaza bölümü, asma tavan ile içerisinden spot elektrik tesisatının, depo alçıpan tavanının, wc taşyünlü tavanın, ofis bölümü laminant parkeleri ile muhtelif deri emtiasının ıslanmak sureti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/702 KARAR NO : 2019/167

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirket nezdinde olan ...... Dericilik şirketinin iş yerine 28/08/2016 tarihinde üst katta yer alan....Peyzaj şirketine ait iş yerinden tesisat kaçağı nedeniyle sızan suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu muhtelif hasarlar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde üst kattan sızan suların sirayet etmesi sonucu iş yerinin alçıpan tavanı, mağaza bölümü, asma tavan ile içerisinden spot elektrik tesisatının, depo alçıpan tavanının, wc taşyünlü tavanın, ofis bölümü laminant parkeleri ile muhtelif deri emtiasının ıslanmak sureti ile zarar gördüğünün tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesinden sonra yapılan ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 6.810,21 TL hasar bedelinin 21/10/2016 tarihinde ibraname mukabili sigortalıya ödendiğini, davalı taraf aracın hasarlanmasında tam kusurlu olduğundan ödenilen tazminat bedelinden sorumlu bulunduklarını, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacının icra takibine konu ettiği olayla ve zararla müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın böyle bir şüphesi delili ya da emaresi var ise bu konunun muhattabının müvekkili değil müvekkilinin iş yerini sigorta eden .... Sigorta olduğunu, müvekkiline açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, her ne kadar ödendiği belirlenen bedellerin rücu edilmesi maksadıyla ilgili icra takibi açılmış olsa da davanın açılmadan önce davacı tarafla yapılan telefon görüşmesinden de izah edildiği üzere müvekkilinin iş yerinin .... sigorta tarafından güvence altına alındığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, rücuen tahsil talebine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine asıl alacak 6.810,21 TL , işlemiş faiz 646,50 TL toplamı 7.456,71 TL üzerinden takip yaptığı,borçlunun süresinde borca,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği,davacının da iş bu itirazın iptali davasını yasal sürede açtığı anlaşılmakla; 11/01/2019 tarihli sigorta uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişi raporunda; Değerlendirme; 28/08/2016 tarihinde, ...... Dericilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan işyerine, üst katında yer alan ''..... Ve Tic. Ltd. Şti.''ye ait olan iş yerinden tesisat kaçağı nedeni ile sızan suların sirayet etmesi sonucu dahili su hasarı oluşmuştur. Yapılan ekspertiz sonucunda, alçıpan tavanı, mağaza bölümü asla tavanı ile içerisinden geçen spot elektrik tesisatının, depo alçıpan tavanın, wc taş yünlü tavan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2019/166

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2019/174

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 · K. 2018/137

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/738

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/390

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2020/736

14 Ekim 2020