Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/909 · K. 2019/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 K. 2019/333

E. 2018/909K. 2019/33319 Mart 2019
icra takibimenfi tespithacizresmi belgede sahteciliktazminatgörevli mahkemetespit davasıiadekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın babası ----- vefat etmeden önce, ---- yılında davalı ...' in dükanından mobilya satın aldığını ve bu borca karşılık senet imzaladığını, borcun müvekkilinin annesi ve babası tarafından düzenli olarak ödendiğini, müvekkilin babası------ 17/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, bu süreçte borcun tamamının ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, davalının senedin tanzim tarihini, vadesini ve tutarını ---- ------ ölümünden sonraki bir tarihe denk gelen 30/08/2013 olarak düzenlediğini, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, senedin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2019/333

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın babası ----- vefat etmeden önce, ---- yılında davalı ...' in dükanından mobilya satın aldığını ve bu borca karşılık senet imzaladığını, borcun müvekkilinin annesi ve babası tarafından düzenli olarak ödendiğini, müvekkilin babası------ 17/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, bu süreçte borcun tamamının ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, davalının senedin tanzim tarihini, vadesini ve tutarını ---- ------ ölümünden sonraki bir tarihe denk gelen 30/08/2013 olarak düzenlediğini, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, senedin tahrif edildiğinden bahisle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu ----- Asliye Ceza Mahkemesinin -----Esas ve----- karar numaralı kararı ile davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Davaya konu kambiyo senetleri babasının adına düzenlendiğini, borcun kendisine ait olmadığını, davanın kabulü ile haksız başlatılan takibin durdurulmasını, akabinde müvekilin ödeme muhatabı olmadığının tespit edilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun başlatılan kötü niyetli takip sebebiyle takibin %20'sinden aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, hacizlerin, araç üzerinde bulunan yakalamanın ve bankalar üzerindeki hacizlerin fekkine sahte evrak ile başlatılan takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün 2016/21766 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, icra takibine konu senedin 10.600,00 TL olduğunu, takip başlatılmadan önce 700,00 TL'sinin ödendiğini, ödenen kısım düşülerek 9.900,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, senedin vefat eden ---- tarafından düzenlendiğini, senet borçlularının müvekkilden mobilya satın aldıklarını, senedin icra takibine konulduğunda tam ve eksiksiz olduğunu, tanzim tarihinde keşidecinin ölü olmasının bononun niteliğini etkilemediğini, ceza mahkemesinde müvekkili aleyhine hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini bu kararın hukuk mahkemelerini bağlamayacağını, davacının açtığı iş bu menfi tespit davasının haksız olduğunu, davacı borcun var olduğunu bildiği halde sürekli ödemeden kaçındığını, ödediklerini söylediği ancak bir belge sunmadıklarını, davacının tüm iddiaların yersiz ve haksız olduğunu ve açılan davanın tümden reddinin gerektiğini,fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile açılan davanın tüm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/335

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2019/303

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/519

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2019/885

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2019/598

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/1115

23 Ekim 2019