DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... sokaktan .... Caddesinin birleştiği dörtlü kavşağa kontrolsüz bir şekilde çıkışı esnasında .... Cadde istikametinden ... Nakliyat kavşağı istikametine seyir halinde olan müvekkili idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına ön kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK. 'nın madde 57/1-b bendinde belirtilen kuralı ihlal ettigi ve kusurlu olduğunu ve müvekkilinin ise kazada bir kusurunun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1186 KARAR NO : 2018/1280
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... sokaktan .... Caddesinin birleştiği dörtlü kavşağa kontrolsüz bir şekilde çıkışı esnasında .... Cadde istikametinden ... Nakliyat kavşağı istikametine seyir halinde olan müvekkili idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına ön kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK. 'nın madde 57/1-b bendinde belirtilen kuralı ihlal ettigi ve kusurlu olduğunu ve müvekkilinin ise kazada bir kusurunun olmadığın kanaatine varıldığını, müvekkilinde bu kaza nedeniyle klavikula kırığı meydana geldiğini ve platin takıldığını, bu kırık nedeniyle müvekkilinin hareket kısıtlılığı ve işgücü kaybı yaşadığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların kuruma teslim edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından bugüne kadar müvekkiline bir ödeme yapılmadığını tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 1.000.TL daimi sakatlık tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 30/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatlarında olmadığını, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere azami 268.000.TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın kaza sebebiyle medikal firmaya iletilen hastane evrakı dahilinde maluliyet halinin oluşmadığı kanaatine varıldığını, dosyanın tekrar incelenebilmesi için davacı vekilinden ek tıbbi belgelerin istenildiğini ancak evraklar teslim edilmeden bu davayı açtıklarını, hal böyle iken davacının kötü niyetli ve haksız olduğunu, sigorta şirketinin sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanana veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ancak tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamaların uygun olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararların uzman bilirkişilerce, ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini beyan edere...