DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 23/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil, ... caddesinden ... istikametine seyir halinde iken, ... Caddesi önünde babası olan ... ile birlikte yaya olarak yürüyen müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeniyle davacıda tibia alt uç kırığı meydana geldiğini, müvekkilin meydana gelen işbu kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1181 KARAR NO : 2018/1185
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 23/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil, ... caddesinden ... istikametine seyir halinde iken, ... Caddesi önünde babası olan ... ile birlikte yaya olarak yürüyen müvekkile çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeniyle davacıda tibia alt uç kırığı meydana geldiğini, müvekkilin meydana gelen işbu kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınmasını, yargılama giderlerinin v vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tazminat hesabının 18 yaşından itibaren yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 08/06/2017 tarihli ATK kusur raporunda özetle; duruma göre; sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunu, duruma göre; sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 18/09/2017 tarihli ATK maluliyet raporunda özetle; E cetveline göre; %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ATK 08/06/2017 tarihli kusur raporunda belirlenen 1.duruma göre; (olayın davacı yayanın taşıt trafiğine ait kaplama içinde yürüdüğü sırada meydana gelmesinin kabulü halinde-araç sürücüsünün %75 kusuruna göre); A) Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının: 2.884,83-TL, B) sürekli iş göremezlik dönemine ait %11,3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının; 20.381,80-TL olduğunu, 2.duruma göre (olayın davacı yayanın yola giriş yaptığı sırada meydana gelmesinin kabulü halinde-araç sürücüsünün %25 kusuruna göre); A) Geçici iş göremezl...