Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/761 · K. 2018/1225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/761 K. 2018/1225

E. 2015/761K. 2018/122526 Aralık 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkil yaya geçidinden geçtiği sırada çarptığını, oluşan kazada ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/761 KARAR NO : 2018/1225

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, müvekkil yaya geçidinden geçtiği sırada çarptığını, oluşan kazada ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL madi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu kaza sebebi ile herhangi bir sakatlığının oluşmaması halinde müvekkil şirket hakkındaki haksız davanın reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasını, faize dair talebin reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkil şirket aleyhine kısmi kabul olması halinde yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de orantı kurulmasını talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu Başkanlığından alınan 15/11/2017 tarihli ATK raporunda özetle; E cetveline göre %10,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin 27/02/2015 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kazazedenin heyetçe %100 kusurlu olduğunu, toplamda 99.008,75-TL (391,02-TL+3.033,28-TL, 88.411,15-TL,7.173,30-TL) yapılan hesaplamaya hak kazanmadığından davalı ... şirketinden alacağı bulunmadığını mütalaa etmiştir. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; davadan feragat etmiş olup, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; davacının davadan feragat talebini kabul ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1245 · K. 2018/1253

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2018/846

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1221 · K. 2018/971

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1235 · K. 2018/851

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1250 · K. 2018/628

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1135 · K. 2018/1214

26 Aralık 2018