Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/242 · K. 2018/1333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 K. 2018/1333

E. 2017/242K. 2018/133314 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliistirdatmenfi tespitödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti., davalı ... Ltd. Şti. arasındaki ürün satışından kaynaklı bakiye alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı icra takibi başlattıklarını, Davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı itirazlarında müvekkil şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiğini, Müvekkili Şirket TTK 1530/4 maddesinde belirtildiği şekilde ve zaman sürecinde alacağına faiz işletmek hakkına sahip olduğunu, 6102 sayılı 1530/4-a maddesi; "...4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 KARAR NO : 2018/1333

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti., davalı ... Ltd. Şti. arasındaki ürün satışından kaynaklı bakiye alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı icra takibi başlattıklarını, Davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı itirazlarında müvekkil şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiğini, Müvekkili Şirket TTK 1530/4 maddesinde belirtildiği şekilde ve zaman sürecinde alacağına faiz işletmek hakkına sahip olduğunu, 6102 sayılı 1530/4-a maddesi; "...4) Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır: a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda. ..." hükmü gereği faiz işlettiğini ve takipten sonra faiz talep ettiğini, Davalının müvekkil şirketin yasal hakkına haksız ve hukuksuz şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulü ile ... icra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten bir alacağı olmadığından yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, Kabul anlamına da gelmemek üzere, tarafların ticari defterlerinde yapılacak incelemelerden de şayet davacı yanın bir alacağı ortaya çıkacak olursa da bu miktar davacı yanın takip yapmış olduğu miktar kadar olmadığını, Bu nedenle yapılan takipteki borca itiraz edildiğini, Yapılan takipte borçla birlikte faize de itiraz ettiklerini, Davacının dava dilekçesinde müvekkil şirketin TTK 1530/4 maddesine göre temerrüde düştüğünden faiz de ödemek zorunda olduğunu iddia ettiğini, taraflar her ne kadar birbirlerine fatura kesmekte iseler de esas çalışma şekilleri cari hesap şeklinde olduğunu, Tarafların defter ve belgelerinde de görüleceği üzere taraflar cari hesap şeklinde çalışmakta, kesilen fatura ve belgelerin bedelleri cari hesap şeklinde peyder pey ödendiğini, Yani, davacının kesmiş olduğu her fatura tek başına ödemeye konu olmadığını, Zaten davacının da yapmış olduğu takipte hangi faturaya dayalı bir alacak olduğunu belirtmeden alacak sebebine "bakiye fatura bedeli şeklinde yazarak belirli somut bir fatura alacağından bahsetmediğini, Bu nedenle cari hesap alacağına dayanan fatura alacağına fatura tarihinden değil, ancak takibin müvekkil şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletilebileceğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/1358

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/1265

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/1354

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/1368

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2018/1387

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/132 · K. 2018/1334

14 Aralık 2018