Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/640 · K. 2019/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 K. 2019/246

E. 2018/640K. 2019/2467 Mart 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiadeiptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesinde bulunan ------- Sitesi Şubesine ait, keşidecisi ----- olan, Keşide yeri ---- olan, ---- keşide tarihli, ----Çek numaralı, ----TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Talep konu çeke ilişkin ilanlar yaptırılmıştır. Davacı vekili dilekçesinde belirttiği müvekkilinin uhdesindeki çekin zayi olduğundan dolayı gerekli ilanlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesinde bulunan ------- Sitesi Şubesine ait, keşidecisi ----- olan, Keşide yeri ---- olan, ---- keşide tarihli, ----Çek numaralı, ----TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Talep konu çeke ilişkin ilanlar yaptırılmıştır. Davacı vekili dilekçesinde belirttiği müvekkilinin uhdesindeki çekin zayi olduğundan dolayı gerekli ilanlar yapılmış, ilgili bankaya müzekkere yazılmış, ilanda beklenenilen sürelerin de geçtiği anlaşıldığından davanın kabulüne verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M :Ayrıntıları ve gerekçesi gerekçeli kararda belirtildiği gibi; Davanın KABULÜNE, ------ Şubesine ait, keşidecisi ----- olan, Keşide yeri --- olan, ---- keşide tarihli, ------ Çek numaralı, ----- TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2019/242

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/254

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2019/720

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/315

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2018/1249

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2019/259

5 Mart 2019