DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında sözleşmelerden ve faturalardan kaynaklı 15.05.2017 - 08.2018 tarihleri arasında iş ilişkileri mevcut olduğunu, süre gelen bu ilişki sebebiyle alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptaline %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/1319 Esas KARAR NO : 2019/304
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında sözleşmelerden ve faturalardan kaynaklı 15.05.2017 - 08.2018 tarihleri arasında iş ilişkileri mevcut olduğunu, süre gelen bu ilişki sebebiyle alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptaline %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesi ve eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın reddini savunmuştur. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin davalıya 30.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 06.11.2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı vekili 06.03.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş, yine davalı tarafından 06.03.2019 havale tarihli dilekçe ile davacının feragatı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde karşı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Hmk'nın 307. Maddesine göre davadan feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir, yine aynı kanunun 311. Maddesine göre feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurur, bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmamaktadır, davacının vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu ve davanın niteliği itibariyle davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususlardan olduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davadan feragatın ilk duruşma öncesinde gerçekleşmesi nedeniyle alınması gereken 1/3 oranındaki 14,80 TL karar harcının alınan 191,44 TL peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 176,64 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı bildirildiğinden, feragat nedeniyle davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafın...