Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 25/07/2015 tarihinde ...'un idaresindeki ...plakalı motorsikletle Kırıkhan istikametinden Hassa istikametine seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve bariyerlere çarparak devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, motorsiklet sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu beyanla geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ZMMS ile sigortalı aracın neden olduğu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili...
2018/172 E. , 2018/250 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/172 Esas KARAR NO : 2018/250 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 25/07/2015 tarihinde ...'un idaresindeki ...plakalı motorsikletle Kırıkhan istikametinden Hassa istikametine seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve bariyerlere çarparak devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, motorsiklet sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu beyanla geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ZMMS ile sigortalı aracın neden olduğu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirterek davanın reddini savunmuştur. Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas 2... sayılı karar numarası ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine dairdir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Yasa gereğince işleten, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla, Yasanın 3.maddesinde tanım çerçevesinde, sürücü ve şoför aracı sevk ve idare eden kişi; araç sahibi araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi; işleten ise araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Buna göre, kural olarak zarar gören, sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre sürücüye, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 maddesi hükmünce de motorlu araç işletenine karşı dava açabilecektir. Sürücü ile araç işletenin sorumluluğu BK md 61 anlamında dayanışmalıdır. Motorlu...