Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın, müvekkilin sahibi olduğu --- plakalı araca 30/12/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle aracın hasar görmesine neden olduğunu, müvekkilin aracında kaza sebebiyle ciddi değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle uğradığı maddi zararın tanzim edilmesi amacıyla ödenmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, tahkim komisyonun 100 TL lik değer kaybının kabulüne karar verdiğini, iptali istenen karara konu uyuşmazlık da belirlenen sınırın altında olduğundan itiraz veya temyiz yoluna başvuru imkanı bulunmadığını, HMK m.439' da ise hakem kararlarının kanunda sayılan sınırlı sebeplere dayanılarak iptalinin talep...
2018/250 E. , 2018/231 K.
"İçtihat Metni" T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2018/231
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı aracın, müvekkilin sahibi olduğu --- plakalı araca 30/12/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle aracın hasar görmesine neden olduğunu, müvekkilin aracında kaza sebebiyle ciddi değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle uğradığı maddi zararın tanzim edilmesi amacıyla ödenmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, tahkim komisyonun 100 TL lik değer kaybının kabulüne karar verdiğini, iptali istenen karara konu uyuşmazlık da belirlenen sınırın altında olduğundan itiraz veya temyiz yoluna başvuru imkanı bulunmadığını, HMK m.439' da ise hakem kararlarının kanunda sayılan sınırlı sebeplere dayanılarak iptalinin talep edilebileceğinin düzenlendiğini, bu sebeple HMK 439/2-e,ğ maddeleri gereğince kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HÜKÜM VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile; Sigorta Tahkim Kurulu'nun ---Karar Tarihli K----- sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. 5684 Sayılı Kanunun 30/12 maddesinde; "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü yer almaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararlarına karşı kanuni başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı kanundaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak, anılan kanunda hüküm bulunmaması halinde ise genel kanun olan HMK.'daki genel hükümlere gidilebilecektir. Yargıtay 17.HD.2013/1181E- 2013/2272 K.sayılı 25/02/2013 tarihli kararında belirtildiği üzere, "..... 14.06.2007 tarihinde 26552 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Ka...