DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında sahte bir senede dayanılarak İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2017/4617 E sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış ise de, icra takibinden yapılan tebligat müvekkiline fiilen ulaşmadığından, takip kesinleşmiş ve müvekkilim takibe itiraz etme imkanı bulunmadığını, icra takip dosyası incelendiğinde , ödeme emri tebligatının müvekkilimin adres kayıt sitemindeki mernis adresine, Tebligat Kanununun 21/2. Maddesi tatbik edilmek suretiyle, muhtara teslim edilerek yapılmış olduğu görüldüğünü, müvekkilinin E-Devlet sistemine girdiğinde, hakkında İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/815 Esas KARAR NO : 2018/822
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında sahte bir senede dayanılarak İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2017/4617 E sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış ise de, icra takibinden yapılan tebligat müvekkiline fiilen ulaşmadığından, takip kesinleşmiş ve müvekkilim takibe itiraz etme imkanı bulunmadığını, icra takip dosyası incelendiğinde , ödeme emri tebligatının müvekkilimin adres kayıt sitemindeki mernis adresine, Tebligat Kanununun 21/2. Maddesi tatbik edilmek suretiyle, muhtara teslim edilerek yapılmış olduğu görüldüğünü, müvekkilinin E-Devlet sistemine girdiğinde, hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2017/4617 E sayılı dosyasından icra takibi bulunduğunu fark edince, haricen icra dosyası ve dayandığı senedi incelediğinde, takip dayanağı senedin kendisinin imzasını içermediğini, daha doğru bir söyleyişle takip dayanağı senette keşideci gözüktüğünü ancak keşideciye izafe edilen imzanın kendisine ait olmadığını fark edince iş bu davanın ikamesi ile birlikte C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, takip dayanağı senet üzerindeki imza müvekkilime ait olmadığı gibi, müvekkilinin takip dayanağı senet üzerinde lehtar, ciranta ve son hamil olarak gözüken kişilerle de her hangi bir akdi, hukuki ve ticari bir ilişkisi de olmadığını, müvekkil hakkında sahte senede dayanılarak başlatılan haksız icra takibinden dolayı müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takip dayanağı senedin iptalini ve %20 oranından az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmese karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takibe esas kambiyo senedi olduğunu, müvekkilinin ..... araç sattığını, bakiye kalan satış bedeline karşılık bu kıymetli evrak kendisine verildiğini, menfi tespit davası taraflar arasından alacak borç ilişkisinin olup olmadığının tespiti için açılan bir dava olup davacının bu davayı lehtara açması gerekirken son cirantaya açması usule aykırı olduğunu, davacının menfi tespit lehtarı ... olup ilk ciranta ... olup müvekkil davacının tanımadığı iyi niyetli 3 kişi olduğunu, davacının hem lehtarı hemde ilk cirantayı şahsen tanıdığını, müvekkilinin kıymetli evrakta takip başlatan son ciranta olup iyi niyetli 3 kişi olduğunu, bu sebeplerle tarafımız aleyhine açılan davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesini aksi durumda davacıya mahkemece davanın bu kişilerinde dava dahil etmesi yönünden karar vermesini ,dava şartı yokluğundan davanın reddini ve diğer tüm yönlerden de haksız ve kötüniyetli davanın...