DAVA : Menfi Tespit(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalının akrabası olan şahıslardan bir araç kiraladığını ve karşılığında müvekkilinden bir teminat senedi alındığını, müvekkilinin aracı hasarsız olarak teslim ettiğini ancak teminat senedini almayı unuttuğunu, daha sonra kendisine senedin yırtılarak atılacağının söylendiğini, müvekkilinin bu beyana güvenerek arkadaşı........ abisine de araç kiralamaları için davalıyı önerdiğini, ancak.......... kiraladığı araçla bir kazaya karıştığını, bunun üzerine hem müvekkilinden hem de .... alınan senetlerin davalı tarafça ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2018/411
DAVA : Menfi Tespit(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalının akrabası olan şahıslardan bir araç kiraladığını ve karşılığında müvekkilinden bir teminat senedi alındığını, müvekkilinin aracı hasarsız olarak teslim ettiğini ancak teminat senedini almayı unuttuğunu, daha sonra kendisine senedin yırtılarak atılacağının söylendiğini, müvekkilinin bu beyana güvenerek arkadaşı........ abisine de araç kiralamaları için davalıyı önerdiğini, ancak.......... kiraladığı araçla bir kazaya karıştığını, bunun üzerine hem müvekkilinden hem de .... alınan senetlerin davalı tarafça ayrı ayrı icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin eşine ait evin tadilat ve tamirati için bu işlerle uğraşan davacı ve yakını ...... ile anlaştığını ve müvekkilinin toplam 15.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ancak davalının işi yerine getirememesi üzerine işin yapılmasından vazgeçildiğini, davalı tarafın ödenen tutarı nakit olarak iade edemeyeceğini belirterek senet vermeyi teklif ettiğini ve teklifin kabul edildiğini, ancak davacı ve..........senet bedellerini ödemeyince icra takiplerinin başlatıldığını savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, teminat olarak verildiği ileri sürülen bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacının bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu bono incelendiğinde, keşidecisi davacı, lehdarı davalı olan 25/11/2015 keşide, .........vade tarihli, ...... bedelli olduğu bono görülmüştür. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davalının davacı hakkında ....... tarihinde yukarıda sözü edilen bonoya dayalı olarak toplam 7.696,34 üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatmış olduğu, davacının bonodaki imzaya itiraz ettiği, İstanbul Anadolu ..........İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/262 E., 2017/448 K. sayılı kararı ile imza itirazı haklı görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Dava konusu bononun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğunun tespiti için davalı defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, raporda özetle bononun davalıya ait işletme defter kayıtları üzerinden tespiti mü...