Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/762 · K. 2018/1285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 K. 2018/1285

E. 2017/762K. 2018/12857 Aralık 2018
itirazın iptalitazminatihtiyati tedbiricra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesitedbir kararıbilirkişi raporuicra takibiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun süre devam eden ticari ilişkilerinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki tarafların yetkililerinin e-posta yazışmaları ile de sabit olduğunu beyanla. Davacı şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda davalı şirkete reklam panosu, afiş, tanıtım ve kampanya ürünleri, hizmeti sunduğunu ve buz hizmetleri fatura ettiğini ve yaptığı iş ve işlemler için davalı şirkete 57.293,01-TL toplam tutarlı 46 adet fatura sunduğunu, işbu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davacı şirket davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/762 Esas KARAR NO : 2018/1285 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun süre devam eden ticari ilişkilerinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki tarafların yetkililerinin e-posta yazışmaları ile de sabit olduğunu beyanla. Davacı şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda davalı şirkete reklam panosu, afiş, tanıtım ve kampanya ürünleri, hizmeti sunduğunu ve buz hizmetleri fatura ettiğini ve yaptığı iş ve işlemler için davalı şirkete 57.293,01-TL toplam tutarlı 46 adet fatura sunduğunu, işbu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davacı şirket davalı şirket ile uzun süredir devam eden ticari ilişkileri ve davalı şirketin basına da yansıyan zor durumunu bilmesi sebebiyle iyi niyetli olarak uzun süre ödemelerin yapılmasını beklediğini ancka davalı şirketin her seferinde ödemenin yapılacağını taahhüt vererek davacı şirketi oyaladığını ve ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının da kötü niyetli olarak sürecin uzaması amacıyla dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesini takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle de davaya konu icra dosyasında davalıya gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davacının alacaklı olduğunu kabul etmediği ve davacı tarafça uygulanan faiz oranı ve faiz miktarı somut olay karşısında fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini davacı tarafça işletilen faiz oranı ve miktarının haksız ve mesnetsiz , usul ve yasaya uygun olmadığını, davacının idda ve talep etmiş olduğu alacak likid bir alacak olmadığını ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini beyanla dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememiz 30/01/2018 ara kararı uyarınca, tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 05/04/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 57.293,01-TL ana para alacağı olduğu, bu alacağa takip tarihinden önce faiz talep edilmesinin yerinde olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/1438

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2018/1407

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/1147

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/1273

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/528

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/886

7 Eylül 2018